Рішення

від 21.09.2020 по справі 640/19967/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/19967/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс

до 1) Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

2) Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міліренс звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 вересня 2019 року № 1269976/41563511 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Міліренс (код ЄДРПОУ 41563511). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю Міліренс податкову накладну № 2 від 06 серпня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Міліренс (код ЄДРПОУ 41563511) датою та часом її фактичного подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пункт 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій і другій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем надано для долучення в матеріали справи копії договору про надання правничої допомоги від 16 серпня 2019 року № 1, прайс-листу до вказаного договору, акту виконаних робіт № 3 від 10 грудня 2019 року, платіжне доручення від 10 грудня 2019 року № 166 на суму 7800,00 грн, (призначення платежу оплата згідно договору № 1 про надання правової допомоги від 16 серпня 2019 року та згідно актом № 3 від 10 грудня 2019 року без ПДВ).

Частинами п`ятою та сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 7800,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, к. 417, код ЄДРПОУ 41563511) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міліренс (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, 417, код ЄДРПОУ 41563511) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене. Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя В.В. Аверкова