Постанова

від 21.09.2020 по справі 569/2101/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2101/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Каленської О.П ., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці ДМС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про порушення митних правил № 0020/20400/19 від 15 січня 2020 року вбачається, що 27.09.2019 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 26.09.2019 року вих. №29241/7/99-99-19-06-02-17 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України товару автомобіль вантажний марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на адресу ТОВ Титан Авто (код ЄДРПОУ 40463204, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. З, офіс 3).

Перевіркою встановлено, що 23.03.2017 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар автомобіль вантажний марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_3 подав органу доходів і зборів документ рахунок №30-EDG/TTN від 22.03.2017 року, виданий продавцем - компанією Express Design Group OU (10315, Randla, 13-201, Tallin, Estonia).

Відповідно до вказаного рахунку, вантажний автомобіль марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 було реалізовано компанії Titan Auto LLC (3. Electroaparatna street, Lutsk, Volyn region, 43000, UA). Вартість транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 2800 Євро.

30.03.2017 року декларантом ТОВ Титан Авто ОСОБА_4 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204010/2017/204227 для проведення митного оформлення товару автомобіль вантажний марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 95 122,24 грн. (або еквівалент 3273 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 2800 Євро (або 81 375,57 грн.). У результаті опрацювання листа ДФС України від 26.09.2019 року вих. №29241/7/99-99-19-06-02-17 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Королівства Данія направлено копію рахунку (Invoice) від 20.03.2017 року №39643 та копії експортної митної декларації від 02.03.2017 року №17DK0056002DD2B7E0 на підставі яких на території Данії здійснено купівлю-продаж та митне оформлення транспортного засобу марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

За результатами співставлення відомостей, що містяться у наданих митними органами Данії, та документах, що подавались до митного контролю та оформлення в зоні діяльності Рівненської митниці ДФС, встановлено розбіжності щодо відомостей про продавця та покупця транспортного засобу, реквізитів рахунку, вартості товару, тощо.

Надані митними органами Королівства Данія копії документів (рахунок від 20.03.2017 року №39643 та експортна митна декларація від 02.03.2017 року №17DK0056002DD2B7E0) до митного оформлення в Україні не подавалися. При цьому, відправником товару згідно вказаних документів є компанія Autohuset Faaborg Aps (Smedemestervej 16, 5600 Faaborg), а отримувачем громадянин ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 згідно вказаних документів становить 6500 Євро (188 907,59 грн.).

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки Opel Vivaro , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 188 907,59 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №30-EDG/TTN від 22.03.2017 року, виданого продавцем - компанією Express Design Group OU (10315, Randla, 13- 201, Tallin, Estonia), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Каленська О.П. підтримала надані письмові пояснення та просила провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Представник Поліської митниці ДМС не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Каленської О.П., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому, саме з 30.03.2017 року слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, бо воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467, 483 МК України, ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв