Ухвала
від 07.09.2020 по справі 752/16423/20
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16423/20

Провадження № 1-кс/752/6899/20

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року слідчий суддя печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №32020100000000254, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в якому просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 02.10.2020 року до службового приміщення кабінету №128 першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві для проведення з ним слідчої дії, а саме відібрання зразків почерку і підпису.

Так, звертаючись з вказаним клопотанням слідчий зазначає, що першим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.05.2020 за №32020100000000254, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у вересні 2019 року, перебуваючи у м. Києві, вніс в документи ТОВ «Орелкон» (ЄДРПОУ 42171620), які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази, що зареєстрував ТОВ «Орелкон» (ЄДРПОУ 42171620) на прохання малознайомого чоловіка за грошову винагороду, будь-якої фінансово-господарської діяльності як директор підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів не підписував.

На даний час у органу досудвового рзслідування виникла необхідність в отриманні зраків почерку та підпису ОСОБА_4 , про, що винесено постанову про відібрання зразків.

30.08.2020 слідчим здійснено виїзд за місцем мекання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , де вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , (матері ОСОБА_4 ) для передачі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для явки на 10 год. 30 хв. 02.09.2020, на 10 год. 30 хв. 04.09.2020, на 10 год. 30 хв. 05.09.2020 в статусі свідка для відбору зразків почерку та підпису.

Згідно звимогами ч.ч.1,2ст.139КПК України,якщо підозрюваний,обвинувачений,свідок,потерпілий,цивільний відповідач,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі: від0,25до 0,5розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб-у випадкунеприбуття навиклик слідчого,прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання встановлено, що у клопотанні відсутні належні докази на підтвердження того, що свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до слідчого без поважних причин.

За вказаних обставин слідчий суддя приходитьдо висновку про недоведеність невиконання свідком процесуальних обов`язків, визначених ч.2ст.66 КПК Українита відповідно не знаходитьправових підстав для застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 133-141, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні №32020100000000254, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України про привід свідка -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу91691839
СудочинствоКримінальне
Сутьпривід свідка

Судовий реєстр по справі —752/16423/20

Ухвала від 05.05.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Вирок від 23.10.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Вирок від 23.10.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 07.09.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні