Ухвала

від 21.09.2020 по справі 266/2177/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №266/2177/13-ц

Провадження№ 2-зз/266/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Д`яченка Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову.

В своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.05.2013 року було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; а також на нежитлове приміщення А-2, загальною площею 1938,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільну справу, за заявою ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було розглянуто.

Просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.05.2013 року, якою накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 ; а також на нежитлове приміщення А-2, загальною площею 1938,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву у якій просила клопотання про скасування забезпечення позову задовольнити та розглянути дане питання без її участі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходу забезпечення позову, доводи сторін, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

15 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.05.2013 року №266/2177/13-ц було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , на ј частку нежитлового приміщення А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 27.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ Гульден СТВ про розподіл майна та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухомість, третя особа Святогірська міська рада залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя №266/5487/13-ц від 08.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Гульден СТВ» , Святогірської міської ради, ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, виділення в натурі, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними пунктів статуту товариства, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської Ради, витребування майна задоволено частково.

Поділено домоволодіння АДРЕСА_3 визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частини цього домоволодіння за кожним, загальною площею 227,3 кв.м., в тому числі житловою 97,7 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, рішення суду набрали законної сили, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасовує захід забезпечення позову, накладений ухвалою суду №266/2177/13-ц від 20.05.2013 року, а саме, арешт на будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , на ј частку нежитлового приміщення А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування забезпечення позову-задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.05.2013 року у цивільній справі № 266/2177/13-ц на будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 , на ј частку нежитлового приміщення А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області та для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д.О.