Ухвала

від 16.09.2020 по справі 296/5508/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/5508/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника ТОВ

НВП «Кітва», адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянула увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Житомиріматеріали кримінальногопровадження заапеляційною скаргоюпредставника ТОВНВП «Кітва» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2020 року про накладення арешту на майно.

встановила:

Згідно ухвали слідчого судді, 01.07.2020 року прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході обшуку за місцем знаходження ТОВ НВП «Кітва»: юридична адреса: м Львів, вул. Наукова, 7, фактична адреса: м Львів, вул.Наукова, 3. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019060360000296 від 06.11.2019 року, у ході проведення якого встановлено, що службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», що за адресою: Житомирський район, смт.Новогуйвинськ, вул.Дружби народів, 1, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вступили в змову, основною метою якої є привласнення коштів ДП «ЖБТЗ» в особливо великих розмірах, які виділялися у 2017-2019 роках, в рамках Державного оборонного замовлення для ремонту БПМ-1, БМП-2, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з ремонту товарів військового призначення по завищених цінах. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. Вилучені у результаті обшуку 30.06.2020 року в період часу з 08.22 год. до 14.35 год. за місцем знаходження ТзОВ НВП «Кітва» (юридична адреса: м.Львів, вул. Наукова, 7, фактична адреса: м.Львів, вул.Наукова, 3) речі є речовими доказами, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2020 року вказане клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 30.06.2020 року у ході обшуку ТзОВ НВП «Кітва», а саме: лист за вих.№205 від 02.10.2017; лист за вих.№153 від 08.10.2017; лист за вих.№01-11/2752 від 31.07.2017; лист за вих.№121 від 30.05.2017; лист за вих.№98 від 27.04.2017; договір № 218/01 від 14.02.2018 на 8 арк.; акт № 3 приймання наданих послуг з ремонту відновлювальних робіт приладу ГО-27; видаткова накладна РН-000008 від 14.06.2018; накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 14.06.2018 № 577; довіреність № 413 від 10.05.2018; видаткова накладна № РН - 000005 від 07.05.2018; повернення постачальнику № 72 від 23.05.2018; видаткова накладна №РН000007 від 25.05.2018; видаткова накладна №РН000006 від 10.05.2018; акт № 2 приймання наданих послуг з ремонту відновлювальних робіт приладу ГО-27 від 07.05.2018; повернення постачальнику № 65 від 07.05.2018; накладна-вимога на відпуск матеріалів № 458 від 07.05.2018; акт приймання наданих послуг з ремонту відновлювальних робіт приладу ГО-27 від 16.04.2018; накладна-вимога на відпуск матеріалів № 174 від 26.02.2018; накладна-вимога на відпуск матеріалів № 374 від 16.04.2018; три податкові накладні від 14.06.2018, 07.05.2018, 17.04.2018; акт прийому передачі блоків ГО-27 27.02.2018; рішення № 2 ТзОВ НВП «Кітва» щодо присвоєння заводських номерів після надання послуг від 03.04.2018; акт № 2 поглибленого дефектування виробів ГО-27 згідно договору №218/1 від 14.02.2018; акт поглибленого дефектування виробів ГО-27 згідно договору №218/1 від 14.02.2018; акт № 1 огляду технічного :тану і комплектності блоків Б-1, Б2, БЗ циклона виробів ГО-27 від 26.02.2018; рішення № 1 ТзОВ НВП «Кітва» щодо присвоєння заводських номерів після надання послуг з ремонтновідновлювальних робіт приладів ГО-27; загальна відомість дефектування виробів ГО-27 №№6541, 8001-65418010; акт прийому-передачі блоків ГО-27 від 26.02.2018; рішення №2 щодо присвоєння заводських номерів після надання послуг з ремонтно відновлювальних робіт приладів ГО-27 від 03.04.2018; акт прийому-передачі блоків ГО 27 від 27.02.2018; висновок № 1314 від 04.05.2018; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладів ГО-27 згідно Договору від 14.02.2018 № 2018/1; калькуляція договірної ціни перевірки та ремонту приладів ГО-27; загальну відомість дефектування виробів ГО-27 , №№ 6541, 8011-65418020; акт прийому-передачі відремонтованих ГО-27 від 07.05.2018; протокол № 2 погодження договірної ціни від 07.05.2018; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладів ГО-27, погодженої 4762 ТВП МОУ на 2 арк.; розшифровку витрат за статтею «сировина та матеріали» на проведення ремонту виробів ГО-27 на загальну суму 2921, 70 грн., на 4 арк.; розшифровку витрат за статтею «сировина та матеріали» на проведення ремонту виробів ГО-27 на загальну суму 2826, 70 грн., на 4 арк.; розшифровку витрат за статтею «сировина та матеріали» на проведення ремонту виробів ГО 27 на загальну суму 133 611, 24 грн., на 13 арк.; розшифровку витрат за статтею «сировина та матеріали на проведення ремонту виробів ГО-27, види робіт №95418001, ...002,...003,...004, ...005 на 1 арк.; розшифровку витрат за статтею «сировина та матеріали» на проведення ремонту виробів ГО-27; види робіт №95418006, ...007,...008,...009,...010 на 1 арк.; кошторис фактичних адміністративних витрат ТзОВ НВП «Кітва» на 2 арк.; акт № 1 приймання-передачі відремонтованих ГО-27 від 16.04.2018; протокол № 1 погодження договірної ціни від 16.04.2018; акт № 2 огляду технічного стану і комплектності блоків Б-1, Б2, БЗ циклона виробів ГО-27 від 27.02.2018; висновок від 13.04.2018; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладів ГО-27 на 4 арк.; розшифровку витрат на статтею «купівельні напівфабрикати та комплектування виробів роботи і послуги виробничого характеру сторонні підприємств та організацій та суму 131 208,75 грн.; розшифровку витрат до статті «основна заробітня плата на ремонт виробів ГО-27 на 2 арк.; кошторис фактичних загально-виробних витрат по витрат ТзОВ НВП «Кітва» на проведення ремонту виробів ГО-27 на 2 арк.; пояснювальну записка до калькуляції договірної ціни на проведення ремонту виробу ГО-27; платіжні доручення № 3336, 2409,4601, 4502, 4780; акт №3 поглибленого дефектування виробів ГО 27 від 14.05.2018; лист № УОР 15.2-4475 від 24.05.2019; лист № УОР 259/2526 від 26.07.2019; копію листа № 717/5/2448 від 06.06.2019; лист № 16/4221 від 05.12.2019; лист № 16/4221 від 05.12.2019; лист № 005 від 16.01.2019; лист № 035 від 12.02.2019; претензію № 04311 від 20.02.2019; лист № 050 від 27.02.2019; лист № 078 від 15.04.2019; лист № 101 від 11.06.2019; лист № 122 від 08.07.2019; лист № 167 від 30.08.2019; лист № 177 від 04.09.2019; лист №233 від 12.11.2019; лист № 234 від 13.11.2019; лист № 238 від 14.11.2019; лист № 246 від 27.11.2019; лист № 05 від 15.11.2018; лист № 04 від 19.01.2018; лист № 08 від 18.01.2018; лист № 17 від 30.01.2018; лист № 25 від 01.02.2018; лист № 33 від 19.02.2018; лист № 32 від 14.02.2018; лист № 31 від 13.02.2018; лист № 43 від 28.02.2018; лист № 52 від 22.03.2018: лист № 54 від 27.03.2018; лист № 53 від 23.03.2018; лист № 57 від 05.04.2018; лист № 87 від 30.05.2018; лист № 120 від 27.06.2018; лист № 137 від 18.07.2018; лист № 162 від 09.03.2018; лист №179 від 14.09.2018; лист № 203 від 15.11.2018; лист № 219 від 03.12.2018; лист № 16/3424 від 26.11.2018; лист № 01-11/1975 від 18.05.2018; лист № 4168/23 від 18.07.2018; лист № 4012/23 від 11.07.2018; лист № 012-11/1792 від 18.06.2018; лист № 640/23 від 08.02.2018; лист № 01-11/105 від 12.01.2018; роздрукований «без будь-яких підписів» акт № 5 поглибленого дефектування виробів ГО-27; акт № 4 поглибленого дефектування виробів ГО-27 від 30.05.2018; акт № 4 огляду технічного стану і комплектності блоків Б1, Б2, БЗ, циклону виробів ГО-27 від 07.05.2018; договір про надання послуг № 2002 5156 від 30.01.2020; копію статуту ТзОВ НВП «Кітва»; висновок № 1626 від 31.05.2018; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладів ГО-27; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладів ГО-27 погодженої 4762 ГВП МОУ; рішення № 3 ТзОВ НВП «Кітва» щодо присвоєння заводських номерів після надання послуг з ремонтно-відновлювальних робіт приладів ГО 27 від 10.05.2018; калькуляція договірної ціни по перевірці та ремонту виробів ГО 27 на 3 арк.; розшифровку витрат за статтею «Сировина та матеріали на проведення ремонту виробу ГО-27 на суму 3263,0 грн.»; розшифровку витрат за статтею «Купівельні напівфабрикати та комплектувальні вироби, роботи і послуги виробничого характеру сторонніх підприємств та організацій на суму 176 069,71 грн.; розшифровку витрат за статтею «основна заробітня плата на ремонт виробів ГО-27» на 3-х арк.; кошторис фактичних загальновиробничих витрат по ТзОВ НВП «Кітва» на 2-х арк.; пояснювальну записку до калькуляції договірної ціни; акт №3 приймання наданих послуг з ремонтно-відновлювальних робіт приладу ГО-27 від 16.06.2018; протокол № 3 погоджувальної договірної ціни від 14.06.2018; акт № З огляду технічного стану і комплектності блоків Б1,Б2,БЗ циклона виробів ГО 27 від 16.04.2018; загальну відомість дефектування виробів ГО 27 №№ 65418021-65418033; висновок № 3680 від 26.11.2018; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладу ГО 27; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладу ГО-27; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладу ГО-27, погодженої 4762 ГВН МОУ на 2 арк.; розшифровку витрат за статтею «Сировина та матеріали на проведення ремонту виробу ГО-27 на суму 2510,0 грн.; розшифровку витрат за статтею «Купівельні напівфабрикати та комплектувальні вироби роботи і послуги виробничого характеру сторонніх підприємств і організацій»; розшифровку витрат до статті «Основна заробітня плата на ремонт виробів ГО-27» на 2 арк.; розрахунок витрат за статтею «Додаткова заробітня плата»; кошторис фактичних загально-виробничих витрат по ТзОВ НВП «Кітва»; висновок № 2230 від 02.09.2019; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладу ГО-27 згідно Договору № ДГ - 2018/08 від 18.12.2018; калькуляцію договірної ціни перевірки та ремонту приладу ГО 27, погодженої 4762 ГВП МОУ; розшифровку витрат за статтею «Купівельні напівфабрикати та комплектувальні вироби роботи і послуги виробничого характеру сторонніх підприємств і організацій»; розшифровку витрат до статті «Основна заробітня плата на ремонт виробів ГО-27 для ДП ЛБЗ»; кошторис загально виробничих витрат ТзОВ НВП «Кітва» на проведення ремонту виробу ГО-27 згідно договору № ДГ - 2018/01; кошторис адміністративних витрат ТзОВ НВП «Кітва» на проведення ремонту виробу ГО-27 згідно договору № ДГ - 2018/01; договір про надання послуг № 18032 від 22.01.2018 з актами; договір про надання послуг № 19037356 від 14.02.2019; ліцензію № ОВ 001024 ТзОВ НВП «Кітва»; угоду № 6/19 про надання послуг щодо підготовки працівників з питань радіаційної безпеки; договір № 13 про проведення платних попередніх (періодичних) медичних оглядів від 13.02.2020; договір № 2017/05 від 15.11.2017; книгу «Технические условия ГО-27 TRI.570.000. ТУ/С. ЗВДТ 1.10.3 з написом «таємно» інв. № 9т на 165 аркушах; копію листа № 124 від 25.06.2019; договір № 002 від 11.03.2019; комплект имитационных рецептур КМР-1М; паспорт, СЕ 1212.00.000 ПС на 4 арк.; сертифікат якості № 13 та № 47; копію листа № 31 від 05.03.2015; копію листа № 32 - 10/631 від 31.10.2017; характеристику производимой продукции «Ампула с имитатором СЕ. 12.12.000.ТУ (копия); договір № 002 від 11.03.2015 та спицифікація №1 до договору на 1 арк.; 10 картонних коробок з ГО-27; №№ 95418034, 95418035, 95418036, 95418037, 95418038, 95418039, 95418040, 954180441; 95418042, 9541804.

Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що вилучені у ході проведеного 30.07.2020 року обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42019060360000296 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (могли зберегти сліди кримінального правопорушення, використовуватися в злочинній діяльності чи є доходом від такої); прокурором доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні; водночас з матеріалів клопотання вбачається, що саме для відшукання та вилучення вказаних речей і надавався дозвіл на обшук ТзОВ НВП «Кітва».

В поданійапеляційній скарзіпредставник третьоїособи, щодомайна якоївирішується питанняпро арештмайна -ТОВ НВП«Кітва»,адвокат ОСОБА_7 просить оскаржувануухвалу слідчогоскасувати таприйняти новуухвалу,якою вилучитиз перелікуречових доказівта арештованогомайна:книга «Техническиеусловия ГО-27.Т.21.570.000.ТУ/СЗВДТ 1.10.3.;а також10картонних коробокз готовимивиробами ГО-27 з реєстраційними номерами: №95418034; №95418035; №95418036; №95418037; №95418038; №95418039; №95418040; №95418041; №95418042; №95418043; зобов`язати слідчого з СУ ГУНП в Житомирській області повернути ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Кітва»: книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.; а також 10 картонних коробок з готовими виробами ГО-27 з реєстраційними номерами: №95418034; №95418035; №95418036; №95418037; №95418038; №95418039; №95418040; №95418041; №95418042; №95418043.

Посилається на те, що на даний час ТОВ НВП «Кітва» та її посадові особи перебувають у статусі свідків в межах досудового розслідування кримінального провадження №42019060360000296 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. ТОВ НВП «Кітва» зареєстровано 29 липня 1998 року. Основним видом діяльності є ремонт окремих елементів військової техніки. Вилучення та накладення арешту на книга «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.» позбавляє можливості здійснювати підприємницьку діяльність та значною мірою дезорганізує його діяльність. Вартість 10 картонних коробок з готовими виробами ГО-27 з реєстраційними номерами: №95418034; №95418035; №95418036; №95418037; №95418038; №95418039; №95418040; №95418041; №95418042; №95418043 становить 489060,00 грн., що є значною сумою для господарської діяльності підприємства. Відсутність в ухвалі відомостей, яким саме чином книга «Технические условия ГО- 27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.; а також 10 картонних коробок з готовими виробами ГО-27 з реєстраційними номерами: №95418034; №95418035; №95418036; №95418037; №95418038; №95418039; №95418040; №95418041; №95418042; №95418043 можуть бути використані для доведення обставин кримінального провадження, а також доказів неможливості доведення цих обставин іншими способами, вказує, відповідно, і на безпідставність вилучення таких документів та 10 виробів ГО-27.

Представник ТОВ НВП «Кітва» адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні її доводам. Додатково зазначив, що ТОВ НВП «Кітва» в своїй виробничій діяльності використовує книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», яка передбачає відповідні вимоги до технічних робіт, і її вилучення та накладення на неї арешту унеможливлює здійснення підприємницької діяльності Товариства та значною мірою дезорганізує його діяльність. Щодо 10 виробів ГО-27 представник вказав, що вони є власністю бронетанкового заводу і з ТОВ НВП «Кітва» було укладено договір про їх ремонт. Накладення на них арешту порушує зобов`язання ТОВ НВП «Кітва» за договором щодо повернення цих відремонтованих 10 виробів ГО-27 бронетанковому заводу.

Прокурор ОСОБА_6 в апеляційному суді не заперечив проти повернення ТОВ НВП «Кітва» книги «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», оскільки органу досудового розслідування вказане майно вже не потрібне. Що стосується 10 виробів ГО-27, то прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги в цій частині, оскільки по даним виробам органу досудового розслідування необхідно провести експертизи з приводу того, які ремонтні роботи були проведені, а експерта знайти наразі є проблематичним, і зазнані установки мають ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідьсудді, представника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ТзОВ НВП «Кітва» адвокат ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Вказаних вимог Закону слідчий суддя в цілому дотримався, однак не в повній мірі.

Так,в апеляційнійскарзі представникаТОВ НВП«Кітва» адвоката ОСОБА_7 порушується питанняпро скасуванняарешту лишена книгу«Технические условияГО-27.Т.21.570.000.ТУ/СЗВДТ 1.10.3.»та 10картонних коробокз готовимивиробами ГО-27 з реєстраційними номерами: №95418034; №95418035; №95418036; №95418037; №95418038; №95418039; №95418040; №95418041; №95418042; №95418043 і повернення їх Товаристу. В іншій частині ухвала слідчого судді не оскаржується.

Як вбачається з долученого до клопотання слідчого витягу з ЄРДР (а.п.12) 06.11.2019 року, до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №4201960360000296 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за наступних обставин: службові особи ДП «ЖБТЗ», зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби здійснили проведення фінансово-господарських операцій з ремонту товарів військового призначення з ТОВ НВП «Кітва» по завищених цінах, чим спричинили тяжкі наслідки. При цьому, на даній стадії кримінального провадження суд не може вдаватися в оцінку складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

Обшук ТОВ НВП «Кітва» проводився на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 червня 2020 року, якою було в зазначеному кримінальному провадженні надано дозвіл на відшукання в приміщеннях ТОВ НВП «Кітва» за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Наукова, 3 предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме оригіналів договорів, додатків до них, тендерну документацію, акти вхідного контролю, бухгалтерські документи, робочі записи, списки та інших речей та документів, одержаних ними в результаті злочинної діяльності.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні апеляційного суду, вказані 10 виробів ГО-27 можуть містити на собі сліди виконання ремонтних робіт по завищених цінах, а також, виходячи з пояснень прокурора, по даним виробам необхідно провести експертизи з приводу того, які ремонтні роботи були проведені.

Виходячи з наведеного зазначене вище майно має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні №4201960360000296 від 06 листопада 2019 року за ч.2 ст.364 КК України, може містити відомості щодо обставин злочину та може бути предметом, тобто, виходячи з положень ст.98 КПК України, містить ознаки речового доказу, який, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином враховуючи наведені обставини, те, що вказане майно фактично не належать ТОВ НВП «Кітва», і арештом даного майна права цього товариства не обмежуються, з огляду на стадію досудового розслідування, необхідність проведення експертного дослідження безпосередньо цього майна, арешт вказаних установок є виправданим з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді в цій частині, зокрема про арешт цих 10 виробів ГО-27, є обгрунтованою та скасуванню не підлягає.

Що стосується накладення арешту на книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», то колегія суддів вважає, що арешт на вказане майне є необгрунтованим.

Як зазначив в судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ НВП «Кітва» адвокат ОСОБА_7 вказану книгу «Технические условия…» ТОВ НВП «Кітва» використовує» в своїй виробничій діяльності і вона передбачає відповідні вимоги до технічних робіт. Тобто, як вважає колегія суддів, вказане майно в даному кримінальному проваджені за ч.2 ст.364 КК України в категоричній формі не може свідчити про обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування, оскільки ані в клопотанні про арешт майна, ані прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано, які саме обставини злочину за ч.2 ст.364 КК України підтверджуються вказаною книгою, що викликає сумніви у відповідності цього майна ознакам речового доказу, визначеним ст.98 КПК України.

При цьому, прокурор ОСОБА_6 в апеляційному суді не заперечив проти повернення ТОВ НВП «Кітва» книги «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», оскільки органу досудового розслідування вказане майно як джерело можливих доказів в кримінальному провадженні не потрібне.

З оглядуна наведеневбачаються підставилише дочасткового задоволенняапеляційної скарги,а самев частиніскасування ухвалислідчого суддіпро арешт,накладений накнигу «Техническиеусловия ГО-27.Т.21.570.000.ТУ/СЗВДТ 1.10.3.»,та ва віншій частині,зокрема накладенняарешту на10картонних коробокз готовимивиробами ГО-27 з реєстраційними номерами: №95418034; №95418035; №95418036; №95418037; №95418038; №95418039; №95418040; №95418041; №95418042; №95418043 ухвала є законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга в цій частині безпідставною

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргупредставника ТОВНВП «Кітва» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.07.2020 року в частині накладання арешту на книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», вилучену під час обшуку 30.06.2020 року за місцем знаходження ТОВ НВП «Кітва»: м Львів, вул.Наукова, 3, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладання арешту на книгу «Технические условия ГО-27.Т.21.570.000. ТУ/С ЗВДТ 1.10.3.», вилучену під час обшуку 30.06.2020 року за місцем знаходження ТОВ НВП «Кітва»: м Львів, вул.Наукова, 3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: