Ухвала

від 17.09.2020 по справі 441/1856/19

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1856/19

1-кп/441/65/2020

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018140000000454 від 08 серпня 2018 року на ОСОБА_9 за ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_9 за ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 367 КК України.

15.09.2020 від ОСОБА_8 через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018 у кримінальному провадженні №12018140000000454 від 08.08.2018 на грошові кошти в сумі 8300 грн. та полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн., і зокрема три пачки купюр номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук в кожній пачці скріплені банківською стрічкою, пачка купюр номіналом двісті гривень в кількості сто штук скріплена банківською стрічкою, купюри номіналом сто гривень в кількості 50 мотивуючи тим, що у межах досудового розслідування кримінального провадження №12018140000000454 від 08.08.2018, у яке 28.12.2018 постановою прокурора об`єднано кримінальне провадження №12018140000000669 від 27.12.2018 за ч.3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018, в Угрівській сільській раді Городоцького району Львівської області 27.12.2018 проведено обшук, під час якого тимчасово вилучено вищеозначені грошові кошти, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 на означене майно накладено арешт, у спосіб позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном, що 20.09.2019 постановою ст. слідчого ОСОБА_11 кримінальне провадження №12018140000000669 від 27.12.2018 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, однак слідчим не скасовано арешт, накладений на грошові кошти в сумі 8300 грн. та полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн., що означені тимчасово вилучені кошти не були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються судом під час кримінального провадження №12018140000000454 від 08.08.2018, в т.ч. не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження - відпала, більше того, скасування арешту на означені грошові кошти не перешкоджає розгляду кримінального провадження на ОСОБА_9 за ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 367 КК України по суті та прийняттю законного і обгрунтованого рішення, інше.

Прокурор в суді клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018 в частині грошових коштів в сумі 8300 грн. та полімерного пакету чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн. не заперечує мотивуючи тим, що означені кошти по суті стосуються кримінального провадження №12018140000000669 від 27.12.2018, яке 20.09.2019 постановою ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в суді клопотання підтримав покликаючись на мотиви у ньому викладені, просить задовольнити таке.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання, покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Так, СУ ГУНП у Львівській області 27.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за №12018140000000669 з правовою кваліфікацією дій ч.3 ст. 368 КК України, а 28.12.2018 означене кримінальне провадження постановою прокурора об`єднано до кримінального провадження №12018140000000454 від 08.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018, клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 задоволено, у межах кримінального провадження №12018140000000454 від 08.08.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку приміщення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, майно і зокрема на грошові кошти в сумі 8300 грн. та полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн., а саме: три пачки купюр номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук в кожній пачці скріплені банківською стрічкою, пачка купюр номіналом двісті гривень в кількості сто штук скріплена банківською стрічкою, купюри номіналом сто гривень в кількості 50 штук.

Окрім цього, 28.12.2018 постановою ст. слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , вищеозначені тимчасово вилучені кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018140000000454 від 08.08.2018, а постановою від 08.08.2019 такі передано на зберігання в ПАТ «ПриватБанк», до прийняття судового рішення у кримінальному проваджені.

20.09.2019 постановою ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 кримінальне провадження №12018140000000669 від 27.12.2018 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в суді просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018 на грошові кошти в сумі 8300 грн. та полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн., і зокрема три пачки купюр номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук в кожній пачці скріплені банківською стрічкою, пачка купюр номіналом двісті гривень в кількості сто штук скріплена банківською стрічкою, купюри номіналом сто гривень в кількості 50 штук.

За положеннями ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1ст.174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зіст.1Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні №12018140000000454 від 08.08.2018 у вигляді арешту тимчасово вилучених 27.12.2018 грошових коштів в сумі 8300 грн. та полімерного пакету чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн., відпала потреба, відтак такий арешт слід скасувати.

В частині вимог ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора/слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно, суд відмовляє, з огляду на положення ч. 3 ст. 173 КПК України, відповідно до якого скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_8 задовольнити частково.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2018 в частині грошових коштів в сумі 8300 грн. та полімерного пакету чорного кольору в якому знаходиться картонна коробка з грошовими коштами в сумі 55000 грн., і зокрема три пачки купюр номіналом по 100 грн. в кількості 100 штук в кожній пачці скріплені банківською стрічкою, пачка купюр номіналом двісті гривень в кількості сто штук скріплена банківською стрічкою, купюри номіналом сто гривень в кількості 50 штук скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13 Онуфер