Ухвала

від 15.09.2020 по справі 757/29992/20-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в містіКиєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.07.2020 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone (IMEI356769085288231); банківська пластикова картка НОМЕР_1 ; банківська пластикова картка НОМЕР_2 ; банківська пластикова картка НОМЕР_3 ; банківська пластикова картка НОМЕР_4 ;

- Фунти стерлінги номінали 20: купюри 20 фунтів стерлінгів JJ 74135051; купюри 20 фунтів стерлінгів DB 15733361; купюри 20 фунтів стерлінгів CE 71295884; купюри 20 фунтів стерлінгів JC 61812461; купюри 20 фунтів стерлінгів KB76699722; купюри 20 фунтів стерлінгів JC 75135744; купюри 20 фунтів стерлінгів JH 34815294; купюри 20 фунтів стерлінгів HK 28121849; купюри 20 фунтів стерлінгів JD 46953000; купюри 20 фунтів стерлінгів JC 58167414; номінали 50: купюри 50 фунтів стерлінгів AH 484757744; купюри 50 фунтів стерлінгів AK 07281100; купюри 50 фунтів стерлінгів AE 07191188; купюри 50 фунтів стерлінгів AB 19231591; купюри 50 фунтів стерлінгів AE 03215513; купюри 50 фунтів стерлінгів AH 48475648, загальна сума фунтів стерлінгів 500;

- Доларів США 12 500 купюри номіналом 100 доларів США у кількості 93 штуки: 94)MF 63811078D; 95)MB 62220906E; 96)MI 12578854A; 97)ML 30747221E; 98)MH 28682425A; 99)MB 28997640M; 100)ME 34581788A; 101)MG 16368256A; 102)MB 68329041G; 103)LL 68531126H; 104)LF 12880291H; 105)LB 50509132H; 106)LD 86088497D; 107)LB 51270085W; 108)LB 51270086W; 109)LB 51270086W; 110)LF 40689570G; 111)LB 20923049A; 112)LF 53094255J; 113)LB 69180019D; 114)LB 69180020D; 115)MD 72043100A; 116)MB 03247510F; 117)ME 09123427B; 118)MB 05951684B; 119)MB 05951668B; 120)MB 22272986M; 121)MB 33387409M; 122)ML 85090638B; 123)ML 90668250B; 124)MH 28682419A; 125)MM 28682420A; 126)LB 28240646H; 127)MK 78898676B; 128)MB 09786676D; 129)LB 27652574Q; 130)LB 08986051E; 131)LB 08771212B; 132)KB 86254705P; 133)KB 53052003E; 134)KB 12298046I; 135)HI 51839657A; 136)HB 11969251F; 137)MC 91170552E; 138)LB 80692806G; 139)ML 22834646C; 140)LF 06712088B; 141)LA 83532582A; 142)MB 60711704N; 143)LB 16483049P; 144)LL 67238460A; 145)LB 67722175W; 146)MB 33035556M; 147)MB 33035557M; 148)MB 33035560M; 149)MB 33035550M; 150)MB 60711705N; 151)LD 69407437C; 152)LJ 80213404A; 153)ME 91170551E; 154)LL 53782785I; 155)LB 91709318N; 156)LJ 84675271A; 157)LL 12874251C; 158)LG 54472282E; 159)LB 11677387H; 160)LF 44250569H; 161)LB 77535120D; 162)LC 92382217B; 163)LF 20927213H; 164)LF 58588273D; 165)LF 58986014E; 166)MB 14357282D; 167)MH 28682414A; 168)MH 28682416A; 169)MH 28682417A; 170)LB 11832624G; 171)LF 03086536G; 172)LG 41540788B; 173)LE 69147560C; 174)ML 81653584E; 175)LF 91788914J; 176)LJ 82512766B; 177)LJ 80512759B; 178)LI 11058784B; 179)LB 24230964F; 180)LB 37480756E; 181)LC 96619731A; 182)LB 21945505M; 183)LF 27700094L; 184)MB 06151758S; 185)LE 57659959E; 186)MA 53660901A;

- купюри номіналом 50 доларів США у кількості 44 штуки: 45)MB 02375308B; 46)JG 03181226; 47)MB 15001160A; 48)IB 56753850B; 49)MB 96694378C; 50)MB 34566801D; 51)MB 34566802D; 52)MB 34566803D; 53)MB 34566807D; 54)MB 34566807D; 55)MB 34566863D; 56)MB 34566861D; 57)MB 34566862D; 58)MB 35466859D; 59)MB 34566860D; 60)MB 34566844D; 61)MB 34566845D; 62)MB 34566809D; 63)MB 34566810D; 64)MB 34566834D; 65)MB 34566835D; 66)MB 34566836D; 67)MB 34566837D; 68)MB 34566846D; 69)MB 94565809D; 70)MB 34566852D; 71)MB 34566853D; 72)MB 34566879D; 73)MB 34566878D; 74)MB 34566832D; 75)MB 34566839D; 76)MB 34566849D; 77)MB 34565808D; 78)MB 34566854D; 79)MB 34566868D; 80)MB 34565810D; 81)MB 34565811D; 82)MB 34566867D; 83)MC 07898656A; 84)MG 18467413A; 85)MB 34566843D; 86)MB 34566822D; 87)MB 34566828D; 88)MI 21486501A;

- купюри номіналом 20 доларів США у кількості 5 штуки: 6)JL 01447476G; 7)ML 24437238D; 8)MB 54652480I; 9)ME 84804130D; 10)JB 21591085G;

- купюри номіналом 100 доларів США у кількості 9 штук: 10)KA 45894464A; 11)HH 50127237A; 12)KB 92642896D; 13)KB 35157668Q; 14)HH 50127243A; 15)HF 40291348B; 16)HG 10871692B; 17)FF 08115879B; 18)AB 57244807C;

- гривні загальна сума 363 000 грн.: купюри зовні схожі на гривні номіналом 200 грн. у кількості 1800 купюр; купюри зовні схожі на гривні номіналом 5 грн. у кількості 600 купюр.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення вичерпного переліку майна, та не надано дозвіл на вилучення грошових коштів.

За вищевказаною адресою ОСОБА_7 проживає зі своєю дружиною - ОСОБА_6 , сином ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_10 . Дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_8 займаються підприємницькою діяльністю, та за період 2018-2020 роки документально засвідчений сукупний дохід сім`ї становить 2 614 974,56 грн.

ОСОБА_7 добровільно відчинив сейф та надав доступ до речей, які у ньому зберігалися, а також чітко назвав суми грошових коштів, які знаходилися у квартирі, а саме 363000 грн., 12500 доларів США та 500 фунтів стерлінгів.

Крім того, 06.05.2020 ОСОБА_8 відчужив належний йому автомобіль марки Peugeot модель 307 за 121 365 грн., що засвідчено договором купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Також ОСОБА_8 у період часу з 01.11.2019 до 30.04.2020 та з 01.05.2020 до 16.07.2020 здійснив зняття готівки з власного рахунку на суми 164 850 грн. та 158 000 грн., що загалом становить 322 850 грн.

У березні 2020 року ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_6 планували спільну подорож до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, що підтверджується відповідними візами у паспортах, та саме для цієї подорожі подружжя придбало 500 фунтів стерлінгів.

Окрім цього, у зв`язку з економічною ситуацією у державі сім`я ОСОБА_12 частково зберігала заощадження у іноземній валюті - доларах США, у зв`язку з чим, слідчим виявлено грошові кошти в сумі 12 500 доларів США. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що 2 850 доларів США передала на зберігання його мати - ОСОБА_13 .

Грошові кошти в сумі 363 000 грн. поміщено до сейфу для здійснення обміну валюти.

Таким чином, дохід членів сім`ї ОСОБА_7 тільки за півріччя 2020 року вже значно перевищує суму грошових коштів, які вилучено під час обшуку (363 000 грн., 12 500 доларів США та 500 фунтів стерлінгів).

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є законними та добросовісними власниками зазначених у клопотанні коштів, які мають законне походження, яке перевірено фіскальними та банківськими органами у передбаченому законом порядку.

Апелянт зазначав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №420191000000000747 здійснюється саме щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ». При цьому, жодних доказів причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» чи будь-яких інших підприємств стороною обвинувачення не надано.

За місцем проведення обшуку - АДРЕСА_1 , взагалі не виявлено жодного документу або речей, які стосуються фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, натомість вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та мобільний телефон ОСОБА_7 .

Слідчим суддею не отримано та не досліджено жодного доказу щодо джерел походження вилучених коштів, що, на думку апелянта, унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Також слідчий суддя не звернув уваги на зазначені у протоколі обшуку порушення, зокрема ОСОБА_7 повідомив, що саме членам його родини належать кошти та пропонував надати документи, які підтверджують законність їх походження, у чому було відмовлено.

Крім того, апелянт зазначав, що слідчим суддею розглянуто клопотання без участі власників майна, оскільки їм фактично створено перешкоду у фізичному доступі до суду та надано інформацію про перенесення справ, призначених до розгляду на 27.07.2020, у зв`язку з чим, власники майна фактично були позбавлені можливості надати суду свої докази та пояснення. Посилаючись на поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження, захисник зазначав, що 05.08.2020 стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, а копію ухвали отримано лише 06.08.2020.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 , та дані про направлення їм копії ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.

Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали захисником отримано лише 06.08.2020, тоді як подано апеляційну скаргу 10.08.2020, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки дана ухвала оскаржується захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо арешту грошових коштів, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Шостим слідчим відділом РКП СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000747 від 21.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 42019100000000747 про те, що службові особи ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (код ЄДРПОУ 35837877) в особі директора ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яким підконтрольні ТОВ «АРКТІКА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42673517), ТОВ «ДЮНА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42683169), ТОВ «ФАВОРІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 42647665), ТОВ «АГРОПЛЮССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41771238), ТОВ «МЯСТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42101474), ТОВ «ТРАСТ РОУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42212106), ТОВ «КОНКОРДІА ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41772776), ТОВ «ДЕЛЬТАГРУП « (код ЄДРПОУ 42067449), ТОВ «АЛЬМЕРО ГРУП» (код ЄДРПОУ 42641312), ТОВ «КВАРТІКС» (код ЄДРПОУ 42067078), ТОВ «ОПТМЯСТОРГ К» (код ЄДРПОУ 40911145), ТОВ «ВЕКТОРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41927769), ТОВ «БРАЙМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40181349), ТОВ «ПРАЙМАКС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39994464), ТОВ «КОІНС ГРУП», (код ЄДРПОУ 41293907, колишня назва «ОПТІМА БІЗНЕСПЛЮС»), ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 41807651), ТОВ «ВЕНЗЛІ» (код ЄДРПОУ 42989920), ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43004149), ТОВ «ВАНРІСТОР» (код ЄДРПОУ 42668292), ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42538439), ТОВ «ДНІПРОСТАЙЛПРОФ» (код ЄДРПОУ 42613180), ТОВ «ЛАСТ ФІРМ» (код ЄДРПОУ 41843658), ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ» (код ЄДРПОУ 41694720), ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ» (код ЄДРПОУ 41694709), які мають ознаки фіктивності, в період з 01.01.2018 по 01.10.2019 завищили податковий кредит з податку на додану вартість на 7,5 млн. грн., що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2020 надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019100000000747 від 21.11.2019 дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: фінансово-господарських та установчих документів ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (код ЄДРПОУ 35837877), TOB «АРКТІКА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42673517), ТОВ «ДЮНА ТРЕЙД» (код ЄДРГІОУ 42683169), ТОВ «ФАВОРІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 42647665), ТОВ «АГРОПЛЮССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41771238), ТОВ «МЯСТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42101474), TOB «ТРАСТ РОУД ГРУП» (код ЄДРПОУ 42212106), ТОВ «КОНКОРДІА ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41772776), ТОВ «ДЕЛЬТАГРУП « (код ЄДРПОУ 42067449), ТОВ «АЛЬМЕРО ГРУП» (код ЄДРПОУ 42641312), ТОВ «КВАРТІКС» (код ЄДРПОУ 42067078), ТОВ «ОПТМЯЄТОРГ К» (код ЄДРПОУ 40911145), ТОВ «ВЕКТОРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41927769), ТОВ «БРАЙМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 40181349), ТОВ «ПРАЙМАКЄ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39994464), TOB «КОІНЄ ГРУП», (код ЄДРПОУ 41293907, колишня назва «ОПТІМА БІЗНЕСПЛЮЄ»), ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 41807651), ТОВ «ВЕНЗЛІ» (код ЄДРПОУ 42989920), ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43004149), ТОВ «ВАНРІСТОР» (код ЄДРПОУ 42668292), ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42538439), ТОВ «ДНІПРОСТАЙЛПРОФ» (код ЄДРПОУ 42613180), ТОВ «ЛАСТ ФІРМ» (код ЄДРПОУ 41843658), ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ» (код ЄДРПОУ 41694720), TOB «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ» (код ЄДРПОУ 41694709), та інших підконтрольних ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підприємств та фізичних осіб, документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) цінних паперів, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, що належали, зберігалися, продавалися або належать зазначеним підприємствам, документів щодо перерахування грошових коштів, листів, доручень та довіреностей, що стосуються діяльності зазначених підприємств, документів, що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток, довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів, чорнових записів; електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інші носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, шляхом зняття копії інформації; переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, печатки, кліше та штампи підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та обготівкування безготівкових грошових коштів в готівку.

Згідно протоколу обшуку від 14.07.2020, складеного старшим слідчим з ОВС слідчого відділу РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_19 , на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

Постановою старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_20 від 15.07.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019100000000747 від 21.11.2019, предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі вилучені грошові кошти.

16.07.2020 прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.07.2020 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що дані грошові кошти у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в межах кримінального провадження № 42019100000000747 від 21.11.2019 та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення вичерпного переліку майна, та не надано дозвіл на вилучення грошових коштів, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до вимогч. 7 ст. 236 КПК України, це не перешкоджає тимчасовому вилученню майна за наявності на те законних підстав, та накладенню на нього арешту.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є законними та добросовісними власниками зазначених у клопотанні коштів, які мають законне походження, не спростовують висновків слідчого судді,оскільки увипадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, що має місце у даному випадку.

Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом та відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання захисника на непричетність власників арештованого майна до кримінального провадження спростовується матеріалами судового провадження, з яких убачається, що досудове розслідування здійснюється щодо службових осіб ТОВ «Абсолют-Клімат» в особі директора ОСОБА_14 , за попередньою змовою із іншими особами, у тому числі із ОСОБА_7 , за місцем проживання якого і було вилучено арештоване майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не досліджено жодного доказу щодо джерел походження вилучених коштів, а також не взято до уваги зазначені ОСОБА_7 у протоколі обшуку порушення, не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України, та містить у собі відомості, передбачені ч. 5 ст. 173 КПК України, а тому доводи апелянта у цій частині є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення власників майна, заслуговують на увагу. Проте, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна, вказані обставини не можуть бути безумною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Крім того, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що власниками вилучених грошових коштів є ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та порушуючи питання у апеляційній скарзі про відмову у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту на всі вилучені грошові кошти, апелянтом долучено до апеляційної скарги лише документи на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 , проте не надано доказів на підтвердження повноважень захисника в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучено під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3