Окрема думка

від 14.09.2020 по справі 167/938/20

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/938/20

Номер провадження 2-о/167/32/20

ОКРЕМА ДУМКА

судді Рожищенського районного суду Волинської області

Требика Вячеслава Борисовича

14 вересня 2020 року м. Рожище

14 вересня 2020 року Рожищенським районним судом Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., присяжних Антоняк Л.М., Міщук О.Л. розглянуто цивільну справу №167 /938/20 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та ухвалено рішення, яким клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Вважаю за необхідне у даній справі висловити окрему думку, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 на підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не подано до суду достатніх доказів, зокрема висновку судово-психіатричної експертизи, які б доводили існування таких обставин у теперішній час. Також ОСОБА_1 не клопотала перед судом про призначення такої експертизи.

За моїм переконанням, висновок судово-психіатричної експертизи, який містить актуальні відомості про психічний стан особи, її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є обов`язковим і визначальним при вирішенні питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід було відмовити.

Суддя В.Б. Требик