Ухвала

від 21.09.2020 по справі 127/15769/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/15769/20

Провадження №1-кс/127/6976/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчихслідчого управління слідчийСВ ВінницькогоВП Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42020020000000171 від 25.05.2020, за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), впродовж 2017 2020 років, за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, в ході реалізації інвестиційних проектів з будівництва та реконструкції об`єктів соціальної сфери, незаконно заволоділи коштами державного бюджету.

Так, відповідно до матеріалів провадження та «Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів місцевих бюджетів Вінницької області у частині капітальних видатків, які визначаються функціями держави», затвердженого рішенням Рахункової палати від 14.04.2020, встановлено факти оплати фактично не понесених підрядниками витрат, та неправомірне завищення вартості обладнання і матеріалів, використаних у ході проведення будівельно монтажних робіт.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), МКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) і ФОП ОСОБА_7 впродовж 2017 2020 років робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перевірці фактів поставки товаро матеріальних цінностей по завищеній вартості.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), якими підтверджується проведення будівельно монтажних робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів щодо поставки товаро матеріальних цінностей.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з необхідністю проведення почеркознавчої та судової будівельно - технічної експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки ініціатор клопотання має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що запитувані документи, перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та слідчому слідчої групи ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ), якими підтверджується виконання впродовж 2017 2020 років робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поставка товаро матеріальних цінностей, тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

-оригіналів договорів з додатками, додаткових угод з додатками, наказів про призначення відповідальних на об`єкті;

-договорів купівлі продажу (поставки), актів прийому передачі товаро матеріальних цінностей, специфікацій, видаткових накладних;

-актів виконаних робіт за формою КБ 2в, підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ 2в, журналів виконаних робіт;

-документів щодо отримання, списання товарно матеріальних цінностей;

-договорів, накладних/товарно транспортних накладних про придбання матеріальних ресурсів, використаних під час будівельно монтажних робіт і підтверджуючі розрахунки за них; шляхові листи, акти наданих послуг, які підтверджують транспортні витрати з доставки матеріальних ресурсів;

-документів про зберігання товарно - матеріальних цінностей на складах;

-актів прихованих робіт;

-документів щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (договори, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, документи підтверджуючі розрахунки ).

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: