Ухвала

від 23.09.2020 по справі 120/3442/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2020 р. Справа № 120/3442/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 02.01.2020 адміністративний позов задоволено. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства "Антей" у вигляді зупинення використання Фермерським господарством "Антей" поверхневого водного об`єкта (ставка) на території Вишенівської сільської ради Хмільницького району до отримання Фермерським господарством "Антей" дозволу на спеціальне водокористування.

На виконання рішення суду, 10.02.2020 видано виконавчий лист №120/3442/19-а.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, судом встановлено, що вказаний документ не підписаний уповноваженим представником, що суперечить положенням частини десятої статті 44 КАС України, якою закріплено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, не скріпленого власноручним підписом, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо не підписаної заяви з процесуальних питань, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - ч. 10 ст. 44 КАС України), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути подану заяву з доданими документами заявникові, яка не скріплена власноручним підписом уповноваженої особи, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 169, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі №120/3442/19-а від 10.02.2020, повернути разом із додатками до неї без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович