Ухвала

від 21.09.2020 по справі 160/12602/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа №160/12602/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Прогонної В.В.

розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12602/19, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12602/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволено позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПОЛЬСЬКА ЕКСКАВАЦІЯ про застосування заходів реагування. На виконання рішення 31.08.2020 року видано виконавчий лист, який на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшов лише 09.09.2020 року, тобто тримісячний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання на час отримання виконавчого листа позивачем, сплинув, у зв`язку з чим, заявник просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2020 року о 16:00 год.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно із ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПОЛЬСЬКА ЕКСКАВАЦІЯ , а саме, заборонити експлуатацію технологічних транспортних засобів автоскрепер Д357П державний номер НОМЕР_1 , автоскреперу Д357П державний номер НОМЕР_2 , екскаватору Е652 державний номер НОМЕР_3 (всього три одиниці). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року позовну заяву задоволено повністю, а саме застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПОЛЬСЬКА ЕКСКАВАЦІЯ , а саме, заборонено експлуатацію технологічних транспортних засобів: автоскрепер Д357П державний номер НОМЕР_1 , автоскреперу Д357П державний номер НОМЕР_2 , екскаватору Е652 державний номер НОМЕР_3 (всього три одиниці)

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішення набрало законної сили 19.03.2020 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 18.08.2020 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 31.08.2020 року судом на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було направлено оригінал виконавчого листа по справі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 19.06.2020 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що виконавчий лист отримано Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 09.09.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявник отримав можливість пред`явити виконавчий лист після закінчення встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №160/12602/19, направленого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.08.2020 року.

Керуючись статтями 14, 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12602/19 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/12602/19 від 17.02.2020 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОПОЛЬСЬКА ЕКСКАВАЦІЯ про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева