Ухвала

від 23.09.2020 по справі 160/10021/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа №160/10021/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №160/10021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р, яким забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 року Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України. Таким чином, є необхідність у заміні сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2020 року.

Проте, 23.06.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року.

Апеляційну скаргу разом зі справою №160/10021/19 супровідним листом від 26.06.2020 року за вих. №24785-01 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року зупинено провадженні за поданням до повернення справи №160/10021/19 з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року поновлено провадження за поданням та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2020 року.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явились. Неявка представників сторін та державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду подання. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд подання відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/10021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

07.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/10021/19.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. від 02.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62233844 з примусового виконання виконавчого листа №160/10021/19 від 07.05.2020 року про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" №91 від 05.12.2018 року та №91 від 07.12.2018 року.

Вирішуючи вимоги подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 року № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

21.08.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р Питання Державної податкової служби , яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/10021/19.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/10021/19 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №62233844 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 43005393).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар