Ухвала

від 23.09.2020 по справі 360/3034/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

23 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3034/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтранзит до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтранзит (далі також - позивач, ТОВ Хімтранзит ), в інтересах якого звернувся представник позивача адвокат Чернобай Сергій Сергійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі також - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті, оформлене Актом № 003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.07.2020.

11.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якого зазначено таке.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та/або Довідка про результати здійснення габаритновагового контролю, та/або Розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є адміністративно-правовими актами, які спричиняють будь-які правові наслідки для суб`єкта господарювання, та, відповідно, не є актами індивідуальної дії у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав (арк. спр. 26, 27, 32).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі, суд дійшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень його рішеннями, діями чи бездіяльністю у сфері публічно-правових відносин.

Як слідує з позовної заяви, позивач оскаржує Акт від 30.07.2020 № 003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого складений розрахунок від 30.07.2020 № 0003132 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та складена довідка від 30.07.2020 № 0003135 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

При цьому суд зазначає, що Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та/або Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, та/або Розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статей 4, 5, 19 КАС України, оскільки не породжує для перевізника прав чи обов`язків в сфері публічно-правових відносин, а тому він не може бути предметом спору.

Правова позиція щодо розгляду справ про оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 (провадження № 11-1173апп18).

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові вказала, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Оскільки судом встановлено, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної Служби України з безпеки на транспорті, оформлене Актом № 003132 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.07.2020, не належить розглядатися за правилами адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне закрити провадження, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтранзит до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів,.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця