Рішення

від 14.09.2020 по справі 560/3217/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3217/20

РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Постовіт С.В. представника позивача - Попель О.М. представників відповідача - Поліщука Є.Р., Процанюка Ю.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004060501 від 06.04.2020.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір у розмірі 16450,02 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.04.2020 ТОВ "Поділля-Агросервіс" отримало податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 та №0004060501 від 06.04.2020, складені на підставі актів перевірок №0053/22-01-05-01/31412668 від 15.01.2020 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" та №0417/22-01-05-01/31412668 від 25.03.2020 про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019.

Позивач зазначає, що обов`язок по відновленню об`єкта оренди (с/г техніки), який періодично потребує поточного чи капітального ремонту, покладено на орендаря, а також те, що об`єкт оренди після ремонту використовувався таким орендарем для здійснення оподатковуваних операцій у межах своєї господарської діяльності до завершення строку договору оренди, то при купівлі ним товарів/послуг у разі проведення ремонтних робіт по відновленню такого об`єкта оренди орендар має право на податковий кредит без подальшого нарахування податкових зобов`язань згідно з пп. "г" п. 198 ст. 198 розділу V ПК України. Що і було здійснено платником із податковими зобов`язаннями з ПДВ за березень 2017 року на суму 151333,00 грн, за червень 2017 року на суму 152649,00 грн, за листопад 2017 року на суму 3751,00 грн, за грудень 2017 року на суму 102308,00 грн, за 1 квартал 2018 року на суму 42188,00 грн по послугах оренди сільгосптехніки під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту без нарахування зобов`язань.

Представник позивача вказує, що платником було надано контролюючому органу усі підтверджуючі документи на доведення правомірності віднесення платником суми ПДВ (452229,00 грн) по співпраці з ТОВ "Енселко Агро" та ТОВ "Українські аграрні інвестиції" до податкового кредиту, як того вимагають відповідні норми ст. 198 ПК України.

Вважає винесення ГУ ДПС у Хмельницькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" податкових повідомлень-рішень №0004050501 та №0004060501 від 06.04.2020 безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

20.07.2020 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за результатами проведеної посадовими особами відповідача перевірки, встановлено порушення позивачем податкового законодавства та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача також вказує, що в порушення вимог абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ТОВ "Поділля-Агросервіс" занижено податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 636063 грн, в т.ч.: за грудень 2016 в сумі 183834 грн, за березень 2017 в сумі 151333 грн, за червень 2017 в сумі 152649 грн, за листопад 2017 в сумі 3751 грн, за грудень 2017 в сумі 102308, за січень 2018 в сумі 23763, за 1 квартал 2018 в сумі 42188 грн, в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по послугах з оренди сільсгосптехніки, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які не використані у власній господарській діяльності підприємства.

Зазначає, що позивачем було укладено п`ять договорів оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів: 1) №36/15-оренда від 01.01.2015 укладений з ТОВ "Українські аграрні інвестиції" (орендодавець); 2) №1 від 01.01.2016 укладений з ПП "ВВ Агро" (орендодавець); 3) №2 від 01.01.2016 укладений з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (орендодавець); 4) №Ор010717ЕА-ПАС від 01.07.2017 укладений з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець); 5) №0717ОЗАС від 01.07.2017 укладеного з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець). Предметом зазначених договорів є те, що орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування сільськогосподарську техніку та/або транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності. Незалежно від фактичного використання майном орендодавець сплачує орендну плату за весь час перебування майна в розпорядженні орендаря. Плата вноситься орендарем щоквартально згідно банківських реквізитів орендодавця.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Поділля-Агросервіс" до складу податкового кредиту у грудні 2016 року, березні 2017, червні 2017, листопаді 2017, грудні 2017 року, у І кварталі 2018 віднесено ПДВ в загальній сумі 636 063 грн з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, тобто сільгосптехніки яка не використана в господарській діяльності товариства, а саме виконанні робіт в процесі вирощування сільгоспкультур - збиранню урожаю, обробки землі або посівів. ТОВ "Поділля-Агросервіс" у вказаних звітних періодах фактично проводило безоплатне зберігання (розміщення) даної сільгосптехніки орендодавців на власних виробничих площах. Зазначає, що утримання орендарем орендованої техніки в робочому стані у звітних періодах, у яких така техніка не використовується для виробництва сільгосппродукції, не є документальним доказом використання її у процесі вирощування сільгоспкультур, а саме: після збиральному лущенні полів, передпосівному обробітку землі, сівбі, внесенні гербіцидів та ЗЗР, збір зернових та технічних культур.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Зазначають, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законодавством, а тому, з підстав викладених у відзиві просять в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив наступні обставини справи.

У період з 02.03.2020 по 11.03.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Поділля-Агросервіс".

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2020 №0417/22-01-05-01-31412668 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Поділля-Агросервіс", ПН 31412668".

У висновку акта перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Поділля-Агросервіс":

1). п.44.1 ст.44, абз. г) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижений податок на додану вартість в сумі 183834 грн, в т.ч. за грудень 2016 в сумі 183834 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації з ПДВ) за 3 квартал 2019 в сумі 870553 грн;

2). п.201.10 ст. 201 ПК України, п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 ТОВ "Поділля-Агросервіс" не складено та в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 636 063 грн, а т.ч.: 31 грудня 2016 на суму 183 834 грн, 31 березня 2017 на суму 151 333 грн, 30 червня 2017 на суму 152 649 грн, 30 листопада 2017 на суму 3 751 грн, 31 грудня 2017 на суму 102 308 грн, 31 березня 2018 на суму 42188 грн;

3). п. 286.2 ст. 286 ПК України, а саме несвоєчасно подано декларацію з орендної плати за землю за 2018 рік;

4). пп. "а", "б" п.176.2 ст. 176 ПК України та п.2.3, п.2.6, п.3.1, п.33.11 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку №4 від 13.01.2015 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556 з 4 кварталу 2016 по 3 квартал 2019 не подавався у вигляді окремої порції до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (основне місце обліку), за період з 4 кварталу 2016 року по 3 квартал 2019 року зазначено недійсні реєстраційні номери облікових карток платників;

5). пп.168.1.2, п. 168.1 ст. 168, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1 ст. 170, абз. "а" п.176.2 ст. 176 ПК України - не нараховано і не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 177488,70 грн, за період з січня 2019 по вересень2019, по фізичних особам, яким ТОВ "Поділля-Агросервіс" відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта";

6). п.1.4. ст.16-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення, пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1 ст. 170, абз. "а" п.176.2 ст.176 ПК України - не нараховано та не перераховано військовий збір в сумі 14790,72 грн за період з січня 2019 по вересень 2019, по фізичним особам за користування земельних ділянок (паїв), яким ТОВ "Поділля-Агросервіс" відправлено грошові перекази за користування земельними ділянками через відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта", неперераховано військовий збір за своїм місцезнаходженням (місцем реєстрації) в листопаді 2017 в сумі 29091,63 грн, в грудні в сумі 20226,51 грн, всього в сумі 49318,14 грн;

7). частини 5 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", не здійснювалась доплата до мінімального розміру бази оподаткування. В результаті чого донараховано єдиного внеску на суми різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованою заробітною платою на загальну суму 8274,86 грн;

8). ст. 2, 3, 21, 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу";

9). ст. 1 Указу Президента України від 27.06.99 №734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушень валютного законодавства", п.2.1 Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого постановою НБУ від 17.06.2004 №270, а саме: ТОВ "Поділля-Агросервіс" не здійснило обов`язкову реєстрацію боргових зобов`язань запозичених коштів перед нерезидентом "UkrFarm Funding Ltd" (Кіпр) по кредитних договорах: від 31.05.2007 №б/н - 3 810 000,0 дол.США/ 98 757 573,63 грн (за курсом НБУ на дату встановлення не реєстрації пролонгації граничного строку погашення боргових зобов`язань перед нерезидентами за залученими від них кредитами), від 02.02.2007 №б/н у сумі 1 510 000,0 дол.США/39 126 937,29 грн (за курсом НБУ на дату встановлення не реєстрації пролонгації граничного строку погашення боргових зобов`язань перед нерезидентами за залученими від них кредитами) та від 04.03.2008 року №б/н - 353 000,0 дол.США/ 10 021 999,00 грн (за курсом НБУ на дату встановлення не реєстрації пролонгації граничного строку погашення боргових зобов`язань перед нерезидентами за залученими від них кредитами).

На підставі вищевказаного акта перевірки, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесені, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020 форми "В4" про зменшення від`ємного значення ПДВ в сумі 870 553 грн.

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004060501 від 06.04.2020 форми "ПН" про сплату штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних в сумі 266 115 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку. Однак, рішенням ДПС України про результати розгляду скарг від 05.06.2020 №18460/6/99-00-08-05-01-01, позивачеві відмовлено у задоволенні скарг, оскільки доводи скарг не спростовують висновки акта перевірки.

Вважаючи зазначені рішення відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд встановив такі обставини справи.

ТОВ "Поділля-Агросервіс" було укладено п`ять договорів оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів: 1) №36/15-оренда від 01.01.2015 укладений з ТОВ "Українські аграрні інвестиції" (орендодавець); 2) №1 від 01.01.2016 укладений з ПП "ВВ Агро" (орендодавець); 3) №2 від 01.01.2016 укладений з ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (орендодавець); 4) №Ор010717ЕА-ПАС від 01.07.2017 укладений з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець); 5) №0717ОЗАС від 01.07.2017 укладеного з ТОВ "Енселко Агро" (орендодавець). Предметом зазначених договорів є те, що орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування сільськогосподарську техніку та/або транспортні засоби для здійснення орендарем господарської діяльності. Незалежно від фактичного використання майном орендодавець сплачує орендну плату за весь час перебування майна в розпорядженні орендаря. Плата вноситься орендарем щоквартально згідно банківських реквізитів орендодавця.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Поділля-Агросервіс" до складу податкового кредиту у грудні 2016 року, березні 2017, червні 2017, листопаді 2017, грудні 2017 року, у І кварталі 2018 віднесено ПДВ в загальній сумі 636 063 грн з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, тобто сільгосптехніки яка не використана в господарській діяльності товариства, а саме виконанні робіт в процесі вирощування сільгоспкультур - збиранню урожаю, обробки землі або посівів.

На думку посадових осіб контролюючого органу, у вказаних звітних податкових періодах ТОМ "Поділля-Агросервіс фактично проводило безоплатне зберігання (розміщення) даної сільгосптехніки орендодавців на власних виробничих площах, а саме:

1. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцями ТОВ "Українські аграрні інвестиції", ПП "ВВ Агро", ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2016 року ПДВ в сумі 183834 грн з оренди комбайнів, оприскувачів, жаток, жниварок, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збирання урожаю 2016 року та обробкою посівів.

2. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Українські аграрні інвестиції" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у березні 2017 року ПДВ в сумі 151333 грн з оренди комбайнів, жаток, жниварок, візків для жниварок, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням сільгоспкультур врожаїв 2016 -2017 років.

3. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Українські аграрні інвестиції" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у червні 2017 року ПДВ в сумі 152649 грн з оренди комбайнів, жаток, жниварок, візків для жниварок, стола ріпакового, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням урожаю 2017 року зернових та ріпаку.

4. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Енселко Агро" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у листопаді 2017 року ПДВ в сумі 3751 грн. з оренди жаток, жниварок, жниварки для збирання соняшника та візків для жниварок, стола ріпакового які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням урожаю зернових, в т.ч. кукурудзи, соняшнику та ріпаку урожаю 2017 року.

5. Відповідно до податкових накладних, виписаних орендодавцем ТОВ "Українські аграрні інвестиції" та ТОВ "Енселко Агро" ТОВ "Поділля-Агросервіс" віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2017 року ПДВ в сумі 102308 грн. з оренди комбайнів, жаток, жниварок, візків до жниварок, стола ріпакового та оприскувачів, які не пов`язані у даному звітному періоді із процесом вирощування сільгоспкультур, а саме збиранням сільгосппродукції урожаю 2017 року та обробкою посівів або полів.

Суд встановив, що вищевказані договори оренди сільськогосподарської техніки та транспортних засобів мають практично однаковий зміст. Відповідно до умов вказаних договорів, орендар зобов`язується: протягом строку користування об`єктом оренди підтримувати його у належному технічному стані відповідно до вимог інструкції з експлуатації підприємства-виробника, та нести усі пов`язані із цим витрати за власний рахунок; здійснювати за власний рахунок технічне обслуговування, а також поточний та капітальний ремонти об`єкта оренди, відповідно до вимог інструкції з експлуатації підприємства-виробника; усувати пошкодження об`єкта оренди або відшкодовувати збитки, завдані у зв`язку із його втратою, якщо такі пошкодження або втрати сталися з вини орендаря.

Аналогічні обов`язки зазначені в усіх договорах оренди по спірних контрагентах.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, оскільки при здійсненні операцій щодо ремонту орендованого майна таке майно не використовується в операціях, перерахованих у пункті 198.5 статті 198 розділу V Кодексу, а так як і раніше продовжує перебувати у статусі призначеного для використання в оподатковуваних ПДВ операціях у межах господарської діяльності платника податку, тому податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до вказаного пункту Кодексу не нараховуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що первинними документами позивача підтверджується правомірність віднесення платником сум ПДВ 452 229,00 грн за договорами укладеними з ТОВ "Енселко Агро" та ТОВ "Українські аграрні інвестиції" до податкового кредиту.

Щодо правомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №0004050501 від 06.04.2020, суд зазначає наступне.

Проведеною посадовими особами відповідача перевіркою встановлено його завищення в сумі 418 324, в т.ч. за жовтень 2017 в сумі 903 грн та за листопад 2018 в сумі 417 421 грн.

Такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на порушенні позивачем вимог абз. "а" п. 198.1, п.198.3 ст. 198 ПК України, а саме завищенні позивачем податкового кредиту в 4 кварталі 2018 року в сумі 417 421 грн, в результаті віднесення до його складу ПДВ по операціях з поставки ТОВ "Козацька долина 2006" сільськогосподарських робіт, реальний характер яких документально не підтверджений.

Суд не погоджується з такою позицією контролюючого органу, з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що відповідно до податкових накладних від 02.11.2018 №2 на суму ПДВ 212528,04 грн, від 27.11.2018 №43 на суму ПДВ 204893,22 грн, виписаних ТОВ "Козацька долина 2006" до складу податкового кредиту ТОВ "Поділля-Агросервіс" ІV кварталу 2018 року віднесений ПДВ на загальну суму 417421 грн.

Між ТОВ "Поділля-Агросервіс" та ТОВ "Козацька долина 2006" укладено договір №СГ02.07П ПАС від 02.07.2018 на виконання сільськогосподарських робіт (обмолоту). За умовами вказаного договору виконавець приймає на себе зобов`язання виконати послуги по збиранню ранніх та пізніх зернових культур. Виконавець зобов`язується виконати обумовлені договором сільськогосподарські роботи власною, технічно справною технікою, а саме: комбайнами Claas Lexion 560 - 1 шт, Claas Lexion 580 - 4 шт, Claas Lexion 600 - 1 шт. Місце виконання робіт: площі замовника. Конкретні межі земельних ділянок на яких повинні бути виконані сільськогосподарські роботи доводяться замовником виконавцю в процесі виконання останнім своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з додатком №1/1 до договору на виконання сільськогосподарських робіт №СГ02.07П ПАС від 02.07.2018 договірна вартість виконання робіт по обмолоту ріпаку на одному гектарі з ПДВ - 1101 грн. Планові терміни виконання робіт: 08.07.2018 - 31.08.2018.

Відповідно до наданих до перевірки актів виконання прийому-передачі виконаних робіт від 02.11.2018 та від 27.11.2018 виконавцем ТОВ "Козацька долина 2006" виконувались роботи із обмолоту кукурудзи вартістю 1068,56 грн/га та 1054,50 грн/га.

Висновки контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на тому, що до перевірки ТОВ "Поділля-Агросервіс" не надано розпорядчого документа та документального доказу обґрунтування граничних норм витрат пального на сільгосптехніку виконавця ТОВ "Козацька долина 2006" комбайни Claas Lexion 560 - 1 шт, Claas Lexion 580 - 4 шт, Claas Lexion 600 - 1 шт.

Факт надання послуг з оренди вказаних комбайнів підтверджується відповідними актами виконання робіт, підписаними орендарем та орендодавцем.

На підставі актів виконаних робіт, якими зафіксоване виконання послуг оренди комбайнів для збирання врожаю зернових, позивач здійснював оплату цих послуг, що підтверджується виписами з банківського рахунку позивача.

Відповідно до умов договорів оренди для збирання врожаю комбайни використовували пальне, придбане позивачем. Обсяги пального, використаного для збирання врожаю орендованими комбайнами, підтверджуються складеними актами на списання МПП для збору зернових комбайнами, що знаходились в оренді.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає закон України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-ХІУ (далі - Закон №996).

За змістом статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, передбачено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за N 860/4153, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Отже, підставою для віднесення витрат на придбання товарів (робіт, послуг), до витрат, які використовуються для обрахунку об`єкта оподаткування податком на прибуток, є зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені і підтверджені первинними документами складеними, з дотриманням вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Відповідачем не заперечується факт здійснення позивачем витрат на оплату послуг оренди та факт списання пального на збирання врожаю, однак спірним відповідач вважає норми палива, що використані для збирання врожаю.

Фактичні витрати на оплату послуг зі збирання врожаю ТОВ "Козацька долина 2006" на виконання договору №СГ02.07П ПАС від 02.07.2018 комбайнами Claas Lexion 560 - 1 шт, Claas Lexion 580 - 4 шт, Claas Lexion 600 - 1 шт та витрати на списання пального, використаного цими комбайнами для збирання врожаю, достовірно оцінені, підтверджені первинними документами, складеними у відповідності до Закону №996-XIV. Зазначені витрати спричинили зміни у власному капіталі позивача. Вказане підтверджується даними бухгалтерського обліку позивача.

Крім того, суд зауважує, що жодним нормативним актом не визначено норми витрат ПММ для експлуатації сільгосптехніки.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд виходить з того, що в ході судового розгляду судом встановлено та представником позивача в судовому засіданні визнано завищення податкового кредиту за жовтень 2017 в сумі 903 грн, в результаті віднесення до його складу ПДВ, складеною та зареєстрованою постачальником ПП "СІС ГРУП" в ЄРПН податковою накладною №299 від 31.10.2017. А саме відповідно до вимог п.187.1 ст.187 ПК України у постачальника ПП "СІС ГРУП" податкові зобов`язання з ПДВ виникали по першій події - даті надання послуг 21.10.2017 на суму 903,39 грн, натомість вказана податкова накладна виписана 31.10.2017.

А тому, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 869650 грн.

Відповідачем не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов`язань чи власного капіталу сторін спірних правочинів, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету України за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, доказів отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути 16436 грн 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004050501 від 06.04.2020 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 869650 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №0004060501 від 06.04.2020.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" судові витрати у розмірі 16436 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 вересня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" (вул. Подільська, 5, с. Водички, Хмельницький район, Хмельницька область, 31334 , код ЄДРПОУ - 31412668) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.О. Михайлов