Рішення

від 18.09.2020 по справі 580/2378/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року справа № 580/2378/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області викладену у рішенні від 06.07.2017 року щодо підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Українки в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.12.2003 по 01.11.2008 року на посаді "газоелектрозварника" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чигиринзерно";

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Українки в Черкаській області призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 10.09.2017 року.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно не зараховує до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 11.12.2003 по 01.11.2008 року на посаді "газоелектрозварника" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чигиринзерно".

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, згідно якого, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, оскільки період роботи з 11.12.2003 по 01.11.2008 року на посаді "газоелектрозварника" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чигиринзерно" не можливо включити в пільговий стаж, так як відсутні дані про проведену атестацію робочого місця.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданої 30.09.1980, останній працював в період з 11.12.2003 по 01.11.2008 на посаді газоелектрозварника 5 розряду в ТОВ Чигиринзерно .

17.06.2013 у відповідності до відомостей ЄДРПОУ, припинено юридичну особу ТОВ Чигиринзерно код ЄДРПОУ 32330026, про що внесено запис №10181170033000074.

06.07.2017 комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийнято рішення №13 щодо відмови в підтвердженні пільгового стажу роботи на посадах: слюсаря молочного комплексу з 28.06.1990 по 08.01.2002, оскільки посада не передбачена Списком №2, газоелектрозварника з 11.12.2003 по 01.11.2008, оскільки заявник не надав документи щодо проведення атестації робочого місця.

21.08.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №739 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Листом від 11.10.2019 вих. №89187/06-18 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило заявнику про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно протокольного рішення №232450000551 від11.10.2019, в наслідок відсутності необхідного пільгового стажу роботи.

03.02.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Листом від 12.03.2020 вих. №2300-0302-8/9476 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (згідно протокольного рішення №232450000551 від 11.02.2020), оскільки рішенням про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 06.07.2017 №13 відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді газоелектрозварника з 11.12.2003 по 01.11.2008 у зв`язку з не наданням документів щодо проведення атестації робочого місця. Вказано, що рішенням про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 14.09.2017 №17 позивачу вдруге відмовлено в підтвердженні пільгового стажу.

Суд звернув увагу, що згідно архівної довідки від 27.10.2015 №327/1 ПКП ЄРЦ Чигиринської міської ради, в трудовому архіві щодо ОСОБА_1 наявний наказ про прийняття на роботу в ТОВ Чигиринзерно від 11.12.2003 №19 на посаду газоелектрозварювальника та наказ №110/2 від 01.11.2008 про звільнення з роботи з 01.11.2008.

Однак, згідно архівної довідки від 21.07.2017 №292 ПКП ЄРЦ Чигиринської міської ради, Чигиринський трудовий архів повідомив про відсутність у документах архівного фонду наказів про атестацію на ТОВ Чигиринзерно .

Судом також встановлено, що позивачу виповнилося 58 років (паспорт № НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У силу вимог ст. 1 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Так, у відповідності до пункту б статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За правилами пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

При цьому, пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону № 1788-XII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 11.12.2003 по 01.11.2008 позивач працював на посаді газоелектрозварника 5 розряду в ТОВ Чигиринзерно .

Таким чином, виконувана позивачем робота відноситься до робіт електрогазозварники , які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до чинних на період його роботи постанов: Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 .

При цьому, позивачем вживалися дії для підтвердження наявного у нього пільгового стажу.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі- Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Разом з тим, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

У даному випадку суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а згідно якої особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до п. б ст. 13 Закону №1788-XII.

При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. У даному випадку, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця позивача за умовами праці.

Таким чином, з огляду на підтвердження періодів роботи позивача з 11.12.2003 по 01.11.2008 на посаді газоелектрозварника 5 розряду в ТОВ Чигиринзерно , останній має бути зарахований до стажу роботи позивача, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому рішення комісії при Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області про підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах в частині відмови в підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 роботи газоелектрозварником з 11.12.2003 по 01.11.2008 є протиправним.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з 10.09.2017 призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає, що призначення пенсій входить до виключних повноважень відповідача, а тому остання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають до відшкодування пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області викладену у рішеннях щодо підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 з 11.12.2003 по 01.11.2008 на посаді "газоелектрозварника" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чигиринзерно".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Українки в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) період роботи з 11.12.2003 по 01.11.2008 року на посаді "газоелектрозварника" у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Чигиринзерно".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повторно здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням до стажу періоду роботи з 11.12.2003 по 01.11.2008 на посаді газоелектрозварника в ТОВ "Чигиринзерно".

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар