Ухвала
від 22.09.2020 по справі 560/1737/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/1737/20

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції 30 вересня 2020 року о 13:50 у зв`язку з відсутністю вільного майданчику для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Солар Інжинірінг" розгляд справи призначено в режимі відеоконференції здійснення якої доручено Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91719600
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/1737/20

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 30.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 30.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні