Ухвала

від 22.09.2020 по справі 925/731/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" вересня 2020 р. Справа№ 925/731/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Зорівської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.08.2020 (повний текст складено 28.08.2020)

у справі №925/731/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА"

до Зорівської сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА" право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7121584700:10:001:0509, в адміністративних межах с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області.

Скасовано державну реєстрацію права власності Зорівської сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер 7121584700:10:001:0509 шляхом скасування запису про право власності номер 28709887 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Зорівська сільська рада 08.09.2020 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у позові повністю.

Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

17.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

17.09.2020 від позивача надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якій він вказує, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, тому просить залишити скаргу без руху.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 4204 грн (за дві немайнові вимоги), відповідач оскаржує рішення у повному обсязі, отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 6 306,00 грн. (4204 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Натомість, заявник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність обігових коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведений у вказаній статті перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Зорівській сільській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну Зорівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.08.2020 залишити без руху.

3. Надати Зорівській сільській раді строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 6306,00 грн у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко