Ухвала

від 23.09.2020 по справі 905/665/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року Справа № 905/665/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2020 (суддя Кротінова О.В.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові о 16год 33хв, повний текст якого складений 27.08.2020,

у справі №905/665/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

до відповідача: Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» , м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 652920,93грн,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України про стягнення неустойки у сумі 652920,93грн за договором оренди від 27.05.2002 №952/2002 (т.1, а.с. 1-51).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2020 у справі №905/665/20 відмовлено у задоволенні позовних позову про стягнення неустойки у розмірі 652920,93грн, нарахованої на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України (т.3, а.с. 103-115).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 173, 174, 283, 291 ГК України, ст. ст. 11, 509, 610-612, 614, 758, 759, 785, 795 ЦК України, ст. ст. 2, 26, 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору, затверджений наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 №847, Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158, мотивоване тим, що спірний об`єкт оренди відповідачем не використовується у господарській діяльності, що виключає наявність у нього умислу щодо виконання обов`язку з повернення орендодавцю об`єкта оренди; відповідачем вчинялись дії, направлені на повернення об`єкта оренди за договором від 25.05.2002 №905/2002 шляхом направлення акта приймання-передачі переданих в оренду 44-х об`єктів та передавального балансу по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ Голубок . Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що недопуск інвентаризаційної комісії на територію ЦМК ДОТ Голубок не може бути розцінений у якості винних дій відповідача, направлених на перешкодження проведення процедури повернення державного майна за спірним договором оренди, адже метою проведення інвентиризації, що ініціювалась позивачем у 2019-2020 роках, було виконання заходів у межах процедури приватизації майна, а не його повернення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 15.09.2020 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2020 у справі №905/665/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що майно ЦМК ДОТ Голубок не повернуто відповідачем позивачеві після припинення договору оренди від 27.05.2002 №952/2002 внаслідок прямого умислу відповідача, а тому, на думку скаржника, є всі підстави для застосування приписів частини 2 статті 785 ЦК України до спірних правовідносин. Крім того, вказує на те, що питання використання об`єкта оренди відповідачем у господарській діяльності судом першої інстанції не досліджувалось, про що свідчить, у тому числі аудіозапис судового процесу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від сторін не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2020 у справі №905/665/20.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2020 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику, але не пізніше 20.10.2020.

4. Встановити учасникам справи строк до 23.10.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов