Рішення

від 21.09.2020 по справі 905/1347/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2020 Справа № 905/1347/20 Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ідентифікаційний код 40150216)

до відповідача : Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; ідентифікаційний код 26161456)

предмет позову : стягнення 327 368, 57 грн. в тому числі:

· 263 622, 78 грн. - основної заборгованості;

· 48 484, 92 грн. - пеня;

· 9 042, 26 грн. - інфляційні втрати;

· 6 218, 61 грн. - 3% річних

підстави позову : неналежне виконання договору №Дон/НА-19029/НЮ-П від 17.01.2019;

судовий збір : 4 910,53грн. (сплачено позивачем 4 911,94грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Помічник (за дорученням судді за відсутності секретаря судового засідання) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення 327 368, 57 грн. в тому числі:

· 263 622, 78 грн. - основної заборгованості;

· 48 484, 92 грн. - пеня за порушення грошових зобов`язань за період з 24.09.2019 по 10.07.2020;

· 9 042, 26 грн. - інфляційні втрати за прострочив виконання грошового зобов`язання за період жовтень 2019 року - травень 2020 року;

· 6 218,61грн. - 3% річних за прострочив виконання грошового зобов`язання за 287 днів (за період з 24.09.2019 по 10.07.2020).

Ухвалою від 20.07.2020 провадження у справі було відкрите та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 20.08.2020 року об 11:00 год.

Позивачеві у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі запропоновано надати суду з дотриманням вимог ст.ст.164, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України:

- правове обґрунтування (в письмовій формі) підписання позовної заяви однією особою, а не двома, як це обумовлено довіреністю (правило 2-х підписів, за умови дотримання якого вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб);

- належним чином завірену копію Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства "Українська залізниця» , затвердженого протоколом Ц-45/20 Ком.т засідання правління акціонерного товариства "Українська залізниця" 03.03.2020, пункти 5.6. та 5.7. яких згідно довіреності містять обмеження щодо укладення (вчинення) правочинів і інших вихідних документів;

- належним чином завірену копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 01.04.2020 року за реєстром №1615, на осіб (виконуючого обов`язки директора виконавчого регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" БОРИСЕНКА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА і заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця» САВЧИІШША ВАЛЕРІЯ МИКОЛАЙОВИЧА), які підписали довіреність на особу, яка підписала позовну заяву - юрисконсульта 1 категорії' відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця» ЛИСАЧЕНКА ДМИТРА МИХАЙЛОВИЧА.

Відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі запропоновано надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановлено :

• позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

• відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді;

Явка у перше засідання представника/ів позивача визнана обов`язковою .

Ухвала від 20.07.2020 отримана відповідачем 24.07.2020, позивачем - 27.07.2020.

Ухвалою від 20.08.2020, яка отримана відповідачем 25.08.2020, позивачем - 26.08.2020, підготовче засідання відкладено на 10.09.20.

Ухвалою від 10.09.20 закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 21.09.2020. Явка представників сторін (позивача, відповідача) визнана не обов`язковою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між сторонами був укладений договір підряду ДОН/НА-19029/НЮ-П, на виконання умов якого залізницею були виконані роботи з планування дорожнього покриття. Відповідачем в порушення умов договору оплата виконаних робіт здійснена не була, у зв`язку з чим на адресу останнього був спрямований лист з вимогою сплати утвореної заборгованості, який був залишений буз відповіді та задоволення.

На вимогу суду позивачем надане правове обґрунтування підписання позовної заяви однією особою, а не двома, як це обумовлено довіреністю (пояснення від 04.08.20).

10.08.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Донецька залізниця" надійшли пояснення, в яких останнє зазначило, що дотримання правил двох підписів, а також з урахуванням обмежено, передбачених п.п.5.6 та 5.7 Положення про філію, не застосовуються до процесуальних документів, а позовна заява підписана уповноваженою особою позивача та відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Також до пояснень позивачем були додані копія положення про РФ Донецька залізниця та копія довіреності №1615 від 01.04.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020р. підготовче засідання відкладено на 10.09.2020.

Ухвалою від 10.09.2020 закрите підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи на 21.09.2020 року о 13:00 год. Явка представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Щодо підписання позовної заяви однією особою, а не двома, як це обумовлено довіреністю, суд констатує наступне.

1. У постанові від 23 липня 2018 року у справі № 905/2314/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив таке:

В своїй апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях відповідач посилався на те, що відповідно до вимог Статуту ПАТ "Укрзалізниця" з метою набуття позовною заявою (яка за своєю природою є письмовим документом) юридичної сили, розповсюджується законодавче обмеження щодо кількості підписантів документу (мають бути скріплені двома підписами уповноважених осіб).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України , передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України , судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу .

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" за вих. №2022/315 від 05.10.2017 було підписано представником ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_6.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачали можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

Довіреність б/н від 08.11.2016 (зареєстрована в реєстрі №5155) видана приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

В пункті 8 додатків до позовної заяви зазначено - "копія довіреності". Отже, згідно з наявним в матеріалах справи описом вкладення при поданні позовної заяви відповідачу було направлено і копію довіреності представника. Тобто, відповідач був ознайомлений з повноваженнями представника ще до початку розгляду справи. Питання повноважень представника позивача не заперечувалось ні у запереченнях на позовну заяву, ні під час розгляду справи по суті. Взагалі питання повноважень представника ПАТ "Укрзалізниця" не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Умовами статтей 28 , 61 , 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинної на момент ухвалення рішення) передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу . Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При порушенні провадження у справі №905/2314/17 судом першої інстанції перевірено повноваження представника позивача, надано належну оцінку наданій довіреності та прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд розглядає справи відповідно до Конституції України , Законів України, міжнародних договорів, згоди на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та керується принципом верховенства права.

Приписами статті 55 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачені процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ст. 244 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Посилання відповідача на пункт 121 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" є необґрунтованими.

Правило двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, оформлення довіреностей, підписанні банківських та фінансових документів. Зазначене правило стосується вчинення таких дій як укладання (вчинення). Крім того, єдиним установчим документом для товариства є статут. Статут - це установчий документ, на основі якого діє підприємство, який визначає порядок створення, діяльності та припинення діяльності товариства. Статут, у даному випадку не є джерелом права.

Враховуючи наведене, позовна заява підписується та подається до суду за захистом порушеного права.

Чинним законодавством України, не встановлюється обов`язок підписання позовних заяв одночасно декількома представниками сторони або третьої особи. Тому, твердження відповідача, що позовна заява підписана не уповноваженою особою позивача, є необґрунтованим .

2. Приписами ч.4 ст.236 встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

17.01.2019 між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії Донецька залізниця , який діяв на підставі довіреності №4516 від 26.10.2018 та начальника структурного підрозділу Господарська служба регіональної філії Донецька залізниця , який діяв на підставі довіреності №5135 від 31.10.2018 (виконавець) та Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області в особі начальника, який діяв на підставі положення (замовник) був укладений договір підряду №ДОН/НА-19029/НЮ-П.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання послуг по плануванню дорожнього покриття вул. Шмідта м. Покровськ бульдозером Т-330 відновного поїзда Покровськ. Код ДК 021:2015-50230000-6 Послуги з ремонту технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, а відтак правовідносини сторін підпадають під регулювання § 3 Будівельний підряд глави 61 Підряд Цивільного кодексу України .

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України :

1. За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу , якщо інше не встановлено законом .

Згідно ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п.3.1 договору ціна за надані послуги розраховується із фактичної кількості годин роботи бульдозера відповідно до калькуляції відшкодування витрат 1 години роботи бульдозера Т-330 відновного поїзда Покровськ (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна вартість наданих послуг за цим договором визначається сумою рахунків, виставлених на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних обома сторонами (п.3.2 договору).

Як зазначено в п.10.1 договору цей договір діє з дати його підписання і до 31.12.2019 включно, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір підряду ДОН/НА-19029/НЮ-П вважається укладеним.

Відповідно до п.2.1 договору виконавець надає послуги та приступає до їх виконання після надання змовником заявки із зазначенням обсягів робіт.

Як зазначено в п.2.3 договору виконавець після завершення виконання робіт складає акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) у 2-х екземплярах та у 2-х денний термін направляє його замовнику. Замовник зобов`язаний у 2-х денний термін з моменту отримання акту задачі-приймання робіт (надання послуг) розглянути та підписати його чи надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення до цього акту, після чого повернути один примірник акту приймання виконаних робіт виконавцю.

Згідно приписів ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч.4).

Виконавцем обумовлені договором роботи були виконані належним чином, що підтверджується обопільно підписаними актами виконаних робіт:

- №11 від 16.09.2019 на суму 49 874,58грн.;

- №11/1 від 16.09.2019 на суму 23 749,80грн.;

- №11/2 від 16.09.2019 на суму 189 998,40грн.

Загальна сума виконаних робіт складає 263 622,78грн. (з ПДВ).

Як зазначено у п.3.3 договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється замовником протягом 5ти банківських днів після підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) на підставі отриманого рахунку-фактури.

На виконання вищезгаданого пункту позивачем товариству були виставлені рахунки на оплату виконаних робіт:

- №11 (712) від 16.09.2019 на суму 49 874,58грн.;

- №11/1 (712) від 16.09.2019 на суму 23 749,80грн.

- №11/2 (712) від 16.09.2019 на суму 189 998,40грн.

Згідно п.3.3 договору оплату наданих послуг відповідач мав здійснити не пізніше 23.09.2019 .

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач в порушення умов п.3.3 договору та ст.854 Цивільного кодексу України вищезазначені рахунки не оплатив, у зв`язку з чим залізниця звернулась до останнього листом від 02.10.2019 №НА ДОН.філія-2023/1369, яким просив погасити заборгованість у сумі 263 622,78гн.

Підставою виникнення спору є невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості робіт на суму 263 622,78грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України , ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11 , 509 Цивільного кодексу України , ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст. 525 , 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73 , 74 , 77 , 79 Господарського процесуального кодексу України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що відповідач не довів факту оплати виконання робіт на 263 622,78грн, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем до стягнення заявлено 48 484, 92 грн. - пені, 9 042, 26 грн. - інфляційних втрат та 6 218,61грн. - 3% річних.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України ).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня .

Згідно ст.4 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нараховувалася пеня .

Відповідно до п.4.2 договору замовник за порушення строків оплати вартості послуг сплачує виконавцю пеню в розмірі 10% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день сплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розмір пені за період 24.09.2019 по 23.03.2020 включно від суми боргу 263 622,78грн. з ПДВ складає 36 155,14грн., позивачем не враховано вимоги ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і пеня розрахована з перевищенням 6-ти місячного строку і, як наслідок, заявлена більша сума, а саме - 48 484, 92 грн.

Як встановлено ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних за період 24.09.2019 по 10.07.2020 включно (291 день) від суми боргу 263 622,78грн. з ПДВ складає 6 305,28грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 6 218,61грн.

Розмір інфляційних втрат за період жовтень 2019 року - травень 2020 року від суми боргу 263 622,78грн. з ПДВ за складає 9 042,26грн. із розрахунку: 263 622,78грн. (заборгованість) х 103,43% (сукупний індекс інфляції 101,7% х 100,1% х 99,8% х 100,2% х 99,7% х 100,8% х 100,8% х 100,3%) = 272 665,04грн. - 263 622,78грн. = 9 042,26грн., позивачем заявлена така ж сума.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню:

- у повному обсязі щодо стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних і

- частково, з огляду на недотримання законодавства щодо обмеження строків нарахування штрафних санкцій, щодо стягнення пені.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 625, 883 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 210 , 233 , 238 , 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково, у сумі 315 038,79грн.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 11; ідентифікаційний код 26161456) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ідентифікаційний код 40150216) 263 622, 78 грн. - основної заборгованості, 36 155,14грн. - пені, 9 042,26грн. - інфляційних втрат, 6 218,61грн. - 3% річних, 4 725,58грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 23.09.2020 .

Суддя В.І. Матюхін