Рішення

від 16.09.2020 по справі 910/9470/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/9470/20 Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В. , розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ (03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, б. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8)

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ (позивач) надійшла позовна заява № 2/141-20 від 26.06.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про технічне обслуговування і ремонт колісних транспортних засобів № 3110-02-2019 від 12.02.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про технічне обслуговування і ремонт колісних транспортних засобів № 3110-02-2019 від 12.02.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів у вигляді вартості наданих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року у справі № 910/9470/20 позовну заяву № 2/141-20 від 26.06.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Виробничої Компанії БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України , спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України , питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України , суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзиви відповідача.

Ч. 5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу , та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу .

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2020 року була направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8.

Вказану ухвалу відповідач отримав 20.07.2020 року, однак відзиву на позов не надав.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

10.08.2020 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Суд продовжив розгляд справи з її урахуванням у відповідності до ст. 46 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ був укладений договір про технічне обслуговування ремонт колісних транспортних засобів № 3110-02-2019.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах визначених Договором.

Пунктом 2.6. Договору визначено, що на підтвердження належного виконання Робіт, поверненні КТЗ з ремонту, Сторони підписують акт виконаних робіт (Наряд-замовлення), в якому зазначається перелік та вартість виконаних робіт (наданих послуг), використаних запасних частин, витратних та інших матеріалів аксесуарів, додаткового обладнання тощо.

На виконання умов Договору, Позивачем були надані Відповідачу послуги щодо ремонт; транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з актом виконаних робіт (Наряд-замовлення) № 2310318443 від 03.12.2019 року на суму 13 759,58 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно з п. 1. розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року А 615, порядок оплати послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ визначається договором.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що Замовник оплачує виконані Роботи протягом 3 (трьох банківських днів, з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (Наряд-замовлення).

Позивач направляв Відповідачу претензію, з вимогою погасити заборгованість за Договором. Зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу Україні передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5.2. Договору передбачено, що у випадку прострочення Замовником виконання грошових зобов`язань, за вимогою Виконавця він зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за весь період прострочення, а у випадку прострочення більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, додатково сплатити штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного грошового зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочен суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок позивач та вважає його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та таким, що є арифметично правильним.

Позивач надав всі необхідні докази на підтвердження факту поставки товару та несвоєчасної оплати відповідачем робіт.

Відповідач в свою чергу доказів своєчасної оплати поставленого товару не надав тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8, код ЄДРПОУ 41674860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ (03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, б. 4, код ЄДРПОУ36645529) 198, 05 грн. інфляційних втрат, 1 449, 90 грн. пені, 203, 81 грн. 3 % річних, 2751, 92 20% штрафу та 2 102 грн. - суми судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2020 р.

Суддя М.В. Данилова