Рішення

від 22.09.2020 по справі 910/7502/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2020Справа №910/7502/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс"

про стягнення 686 394,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" про стягнення 686 394,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" наявна заборгованість у розмірі 686 394,45 грн. з оплати наданих позивачем згідно Договору №27/01-20Т від 27.01.2020 та заявок №1 від 28.01.2020, №2 від 13.02.2020, №3 від 14.02.2020 послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 відкрито провадження у справі №910/7502/20; визнано її малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Вказана ухвала суду від 03.06.2020 двічі надсилалась відповідачу - 09.06.2020 та 14.09.2020 відповідно, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 26.

Однак, дані поштові відправлення не були вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" та повернулись до суду без вручення, зокрема, з підстав того, що відповідача за адресою місцезнаходження не розшукано, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конвертах.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 03.06.2020 є такою, що вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс", однак відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

27.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" (перевізник) було укладено Договір №27/01-20Т перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого перевізник зобов`язався доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж до пункту призначення в установлений цим договором термін і видати його замовникові, а замовник зобов`язався сплачувати за перевезення вантажу передбачену цим договором винагороду.

Згідно п. 1.2 Договору умови перевезення вантажу (терміни і місце надання автотранспорту під завантаження, маршрут прямування, пункт призначення, замовник, термін доставки, вартість послуг та інше) визначаються в заявці на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною цього договору, зразок якої наводиться в Додатку №1 до договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що сплата винагороди за цим договором проводиться замовником в безготівковій формі або готівковій формі в національній валюті України - гривні протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Вартість послуг з перевезення вантажу вказується в заявці, зазначеній у п. 1.2 справжньої угоди (п. 3.2 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 3 років. Якщо хоча б однією із сторін не виконано будь-яке зобов`язання за цим Договором, термін дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (п. 8.1 Договору).

28.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" (вантажовідправник, вантажоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" (перевізник) було складено заявку №1 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі - Заявка №1), згідно якої позивач зобов`язався здійснити на замовлення відповідача перевезення у період з 29.01.2020 по 10.02.2020 шроту соняшникового не гранульованого в обсязі 18-40 тон із м. Нова Одеса в м. Миколаїв. Згідно вказаної заявки вартість послуг з перевезення становить 250,80 грн. за тону з ПДВ.

13.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" (вантажовідправник, вантажоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" (перевізник) було складено заявку №2 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі - Заявка №2), згідно якої позивач зобов`язався здійснити на замовлення відповідача перевезення у період з 13.02.2020 по 29.02.2020 шроту соняшникового не гранульованого в обсязі 18-40 тон із м. Нова Одеса в м. Миколаїв. Згідно вказаної заявки вартість послуг з перевезення становить 250,80 грн. за тону з ПДВ.

14.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" (вантажовідправник, вантажоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" (перевізник) було складено заявку №3 на виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі - Заявка №3), згідно якої позивач зобов`язався здійснити на замовлення відповідача перевезення у період з 14.02.2020 по 29.02.2020 олії соняшникової нерафінованої не вимороженої 1 ґатунку в обсязі 18-40 тон із м. Нова Одеса в м. Миколаїв. Згідно вказаної заявки вартість послуг з перевезення становить 250,80 грн. за тону з ПДВ.

Спір у справі виник у зв`язку із твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" заборгованості у розмірі 686 394,45 грн. з оплати наданих позивачем згідно Договору та Заявок №1, №2, №3 послуг по перевезенню вантажу.

Укладений сторонами Договір є договором перевезення вантажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 32 Господарського кодексу України та Глави 64 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 2 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Надання позивачем послуг відповідачу на підставі Договору та Заявок №№1, №2, №3 у період з січня по березень 2020 року по перевезенню вантажу підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними.

Крім того, в матеріалах справи наявні акти надання послуг, які складались сторонами за наслідкам перевезення чергової партії вантажу.

Як товарно-транспорті накладні, так і акти надання послуг підписані представниками та скріплені печатками сторін.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на відсутність будь-яких заперечень відповідача з приводу обсягів та якості наданих позивачем послуг, в той час як наявні в матеріалах справи докази свідчать про належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" своїх зобов`язань за Договором, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за Договором та Заявками №1, №2, №3 загальною вартістю 733 690,31 грн.

Статтею 916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що сплата винагороди за цим договором проводиться замовником в безготівковій формі або готівковій формі в національній валюті України - гривні протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" було неналежно виконано свої зобов`язання з оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" послуг з перевезення вантажу та оплачено їх частково, а саме - в розмірі 47 295,86 грн., на підтвердження чого позивачем долучено до позовної заяви банківські виписки.

Отже, враховуючи визначений у п. 3.1 Договору строк на оплату послуг перевезення - 30 календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг, та період надання послуг перевезення, в який сторонами складались акти наданих послуг, - січень-березень 2020 року, суд приходить до висновку, що станом на дату подання даного позову, строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" своїх грошових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" за спірними послугами настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу суми коштів в розмірі 686 394,45 грн. (733 690,31 грн. загальної вартості послуг - 47 295,86 грн. оплаченої відповідачем суми коштів) в якості оплати наданих згідно Договору та Заявок №1, №2, №3 послуг з перевезення вантажів, як і не наведено спростування розміру даної заборгованості.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача про наявність у нього заборгованості з оплати наданих послуг з перевезення вантажу, у зв`язку з чим суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 74, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку, що замовник взятих на себе зобов`язань за Договором та Заявками №№1, №2, №3 не виконав, вартість наданих йому послуг у визначений договорами строк не сплатив.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Доказів сплати коштів у сумі 686 394,45 грн. станом на дату розгляду справи у суді матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у відповідача заборгованості за Договором та Заявками №1, №2, №3 у загальному розмірі 686 394,45 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання позову - від 2 102,00 грн. до 735 700,00 грн.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" у своїй позовній заяві було заявлено майнову вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" заборгованості у розмірі 686 394,45 грн., за розгляд якої підлягав оплаті судовий збір у розмірі 10 295,92 грн.

Отже, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір, який підлягав сплаті за звернення до господарського суду із даним позовом, покладаються на відповідача.

В той же час, як вбачається із платіжного доручення №472 від 19.05.2020 Товариством з додатковою відповідальністю "Сан Флауер" сплачено судовий збір за звернення до Господарського суду міста Києва із даним позовом у розмірі 10 295,93 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,01 грн. Суд звертає увагу позивача, що останній вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 0,01 грн., проте в цій частині судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 86, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрглобалсервіс" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 26; ідентифікаційний код 41992120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Флауер" (56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, буд. 28, кімната 1; ідентифікаційний код 40978204) заборгованість у розмірі 686 394 (шістсот вісімдесят шість тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 10 295 (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 92 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.09.2020.

Суддя Р.В. Бойко