Ухвала

від 23.09.2020 по справі 48/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 48/388

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України до 1. Державного підприємства "Луганськвугілля"; 2. Міністерства вугільної промисловості України простягнення 286 000,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства "Луганськвугілля" та Міністерства вугільної промисловості України про стягнення солідарно заборгованості по безвідсотковій, цільовій бюджетній позичці на погашення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 286 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2009 р. у справі № 48/388 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Міністерства праці та соціальної політики України основний борг у сумі 82 000,00 грн., на користь Державного бюджету України - державне мито у сумі 2 860,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., відмовлено в задоволенні частини позовних вимог про стягнення з державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Міністерства праці та соціальної політики України боргу в сумі 122 000,00 грн., а також у задоволенні позовних вимог до Міністерства палива та енергетики України.

13.03.2009 року Господарським судом міста Києва видано наказ у справі № 48/388 про стягнення з державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Міністерства праці та соціальної політики України основного боргу в сумі 82 000,00 грн.

22.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства соціальної політики України надійшла заява про видачу дубліката вищевказаного наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2018 року (суддя Удалова О.Г.) заяву Міністерства соціальної політики України про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання задоволено частково. Видано дублікат наказу від 13.03.2009 року, виданого Господарським судом міста Києва у справі №48/388, про стягнення з державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Міністерства праці та соціальної політики України основного боргу в сумі 82 000,00 грн.

22.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про видачу дубліката наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 13.03.2009 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №48/388 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва справу №48/388 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, дослідивши заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката наказу у справі №48/388, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, Судом встановлено, що до заяви Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката наказу не було додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката наказу справі №48/388 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката наказу у справі №48/388 - повернути Заявнику без розгляду .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин