Рішення

від 15.09.2020 по справі 922/2178/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2178/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (61166, м. Харків, вул. Кримська, 8-б) про стягнення 68756,16 грн. за участю представників:

позивача - Гостіщева О.О., довіреність №08-21/2084/2-20 від 18.08.2020,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Харківської міської ради (позивач) до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (відповідач) про стягнення 68756,16 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Кримська, 8 (біля ГК №2) у м. Харкові площею 0,2224 га відповідно до договору оренди землі від 25.04.2012, зареєстрованого за №631010004000572.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2020 о 10:45.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 об 11:15.

Позивач в судове засідання 15.09.2020 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Кримська, 8 (біля ГК №2) у м. Харкові площею 0,2224 га відповідно до договору оренди землі від 25.04.2012, зареєстрованого за №631010004000572 у розмірі 68756,16 грн.

Відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України. Ухвала господарського суду Харківської області від 02.09.2020, яку було надіслано на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та підтверджується інформацією з ЄДРПОУ стосовно Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (61166, м. Харків, вул. Кримська, 8-б) 15.09.2020 повернулася на адресу суду без вручення з довідкою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 13.07.2020, від 29.07.2020 та від 02.09.2020 були оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/, а тому Споживче товариство по будівництву колективних гаражів "Військове" мало можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для багаторазового відкладення розгляду даної справи, яке в подальшому може призвести до порушення процесуальних строків, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторін щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

При цьому, суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989.

Судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цієї справи.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 15.09.2020 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

20.03.2012 між Харківською міською радою (орендодавець) та Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" (орендар) було укладено договір оренди землі від 25.04.2012, зареєстрований за № 631010004000572 (надалі - договір оренди землі, т.с. 1 а.с. 23-25), відповідно до умов якого орендарю надано земельну ділянку загальною площею 0,2224 га за адресою: вул. Кримська, 8 (біля ГК № 2) у м. Харкові строком до 31.12.2014.

Відповідно до п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку на рік, згідно з розрахунком № 324/11 від 19.04.2011 року становить: 0,09% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 2261,29 грн.; розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить 188,44 грн.

Із обставин справи вбачається, що 17.08.2016 між Харківською міською радою (орендодавець) та Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військов" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 25.04.2012 за № 631010004000572 (а.с. 27-28), зареєстровану у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 17.08.2016 (номер запису про інше речове право: 16171166 від 30.08.2016).

Пунктом 5 вищевказаної додаткової угоди до договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом № 1188/15 становить 2969374 грн., а з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік становить: 4255113 грн.

Відповідно до п. 9 додаткової угоди від 17.08.2016 (номер запису про інше речове право: 16171166 від 30.08.2016) до договору оренди землі, зареєстрованого від 25.04.2012 за № 631010004000572 розмір орендної плати за користування СТ Військове земельною ділянкою за адресою: вул. Кримська, 8 (біля ГК № 2) у м. Харкові площею 0,2224 га згідно з розрахунком від №67/16 від 25.01.2016 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 127653,39 грн., або в місяць - 10637,78 грн.

Згідно із додаткової угоди від 17.08.2016 до договору оренди землі від 25.04.2012, зареєстрованого за № 631010004000572, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4255113 грн.

У відповідності до положень пункту 10 договору оренди землі орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

З урахуванням наведеного, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації складає: за 2017 рік становить 4510419,78 грн., за 2018 рік - 4510419,78 грн, за 2019 рік - 4510419,78 грн.

Відповідно до п. 13 додаткової угоди до договору розмір орендної плати переглядається у тому числі в інших випадках, передбачених законом .

Як зазначає позивач у позовній заяві, спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі, а саме без урахування індексації нормативної грошової оцінки, встановленого сторонами у п. 10 договору оренди землі з урахуванням додаткової угоди від 17.08.2016, а тому Харківська міська рада змушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 10.07.2017 по 31.12.2019, яка складає 68 756,16 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як встановлено судом, у пункті 10 Договору зазначено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

З аналізу вищевикладених умов Договору вбачається, що відповідач мав сплачувати орендну плату за звітний місяць з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки.

На підставі вищенаведених положень законодавства та Договору позивачем було здійснено розрахунок орендної плати за період з 10.07.2017 по 31.12.2019 з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки за попередні роки. Загальна сума орендної плати, яку відповідач мав би сплатити, становить 68756,16 грн.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 68756,16 грн. законними, обґрунтованими такими, що відповідачем не спростовані і такими, що підлягають задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129-1 Конституції України, ст. 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (61166, м. Харків, вул. Кримська, 8-б, код ЄДРПОУ 30657062) на користь Харківської міської ради 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 68756,16 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено "22" вересня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова