Ухвала

від 17.09.2020 по справі 369/4201/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року,

за участі: представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0114, площею 0,51 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,та на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0119, площею 0,32 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та на праві власності належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1300689032224);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0120, площею 0,2 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та на праві власності належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1300760932224);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0121, площею 0,32 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та на праві власності належить ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0010, площею 0,5188 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державної форми власності;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0030, площею 1,0349 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, державної форми власності, із забороною вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови на згаданих земельних ділянках; по реєстрації дозвільних документів на забудову згаданих земельних ділянок; будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь якого майна, яке знаходиться на вищевказаних земельних ділянках з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначав про доведеність прокурором необхідності накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що згадане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року в частині накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, які на праві власності належать ОСОБА_5 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то власник майна зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за його відсутності, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року ним було отримано 10 червня 2020 року.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушеннням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначає, що володіє земельними ділянками на праві власності, яке було надбане на законних підставах, а саме: на підставі договору купівлі-продажу згаданих земельних ділянок від 06 березня 2019 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Крім того, стверджує, що він, як власник вищевказаних земельних ділянок, протягом досудового розслідування, до участі у кримінальному провадженні не залучався, статусу підозрюваного не має.

Вказує і на те, що у слідчого судді були відсутні підстави для арешту згаданого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, прокурором не доведено, що земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5 набуті кримінально протиправним шляхом, є предметом кримінального правопорушення та відповідають передбаченим ст. 98 КПК України критеріям.

В доповненнях до апеляційної скарги власник майна зазначає, що накладений слідчим суддею арешт на належні йому земельні ділянки з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні № 12019110200003379, яке відкрито та розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, однак, наявний в матеріалах справи витяг з ЄРДР свідчить про те, що відомості до ЄРДР за вказаним номером внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а також про те, що саме зазначена правова кваліфікація відповідного кримінального правопорушення зберігалася в кримінальному провадженні станом на час внесення прокурором відповідного клопотання про арешт майна так і постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали.

Крім того, в клопотанні прокурора та в оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання на правову кваліфікацію відповідного кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого відкрите кримінальне провадження та яка була б передбачена саме відомостями ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, а також, відсутній будь який опис обставин вчинення будь яких протиправних дій які могли б теоретично охоплюватися диспозицією ч. 1 ст. 362 КК України.

Також, ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що документи, які були надані прокурором слідчому судді в якості додатків до клопотання про накладення арешту на майно, є неналежними доказами, які не підтверджують існування обставин, які б підтверджували можливість використання належного йому майна як доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор у судові засідання призначені на 16 липня, 06 серпня та 17 вересня 2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовано Києво-Святошинську місцеву прокуратуру, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями до неї та просив її задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження видно, що клопотання прокурора розглянуто за відсутності власника майна та його представника. Копію оскаржуваного рішення власник майна отримав 10 червня 2020 року (а.п. 111-112). За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пропущено.

Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 липня 2019 року під № 12019110200003379, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що невстановлені особи на підставі підроблених або ж недійсних документів зареєстрували за собою право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486201:01:033:0010, 3222486201:01:033:0030, 3222486201:01:033:0114, 3222486201:01:033:0121, 3222486201:01:033:0119, 3222486201:01:033:0120 внаслідок чого, із державної власності вказані ділянки безпідставно вибули.

03 квітня 2020 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0114, площею 0,51 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,та на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0119, площею 0,32 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та на праві власності належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1300689032224);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0120, площею 0,2 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та на праві власності належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1300760932224);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0121, площею 0,32 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка та на праві власності належить ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0010, площею 0,5188 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державної форми власності;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:033:0030, площею 1,0349 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, державної форми власності, із забороною вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови на згаданих земельних ділянках; по реєстрації дозвільних документів на забудову згаданих земельних ділянок; будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь якого майна, яке знаходиться на вищевказаних земельних ділянках з метою забезпечення арешту майна.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 03 квітня 2020 року клопотання прокурора задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;

Зі змісту ч. 3ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Вказані документи мають бути належним чином завірені.

Разом з цим, прокурором до клопотання про арешт майна долучено не завірені копії документів, що залишилось поза увагою слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному конкретному випадку ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга власника майна - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, як належним чином необґрунтованого.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, з кадастровими номерами 3222486201:01:033:0119, 3222486201:01:033:0120, 3222486201:01:033:0010, 3222486201:01:033:0114, 3222486201:01:033:0121, 3222486201:01:033:0030 із забороною вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови на згаданих земельних ділянках; по реєстрації дозвільних документів на забудову згаданих земельних ділянок; будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь якого майна, яке знаходиться на вищевказаних земельних ділянках - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на згадані вище земельні ділянки, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 369/4201/20 Справа №11-сс/824/3343/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1