Ухвала
від 22.09.2020 по справі 368/1357/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 368 / 1357 /19

Провадження № 22-ц/824/ 7562 /2020

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Переселенської сільської ради Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та не повною мірою відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 01 червня 2020 року, однак станом на 22 вересня 2020 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2020
Оприлюднено24.09.2020
Номер документу91724219
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —368/1357/19

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 13.03.2020

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Іванюта Т. Є.

Рішення від 13.03.2020

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Іванюта Т. Є.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Іванюта Т. Є.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Іванюта Т. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні