Ухвала

від 21.09.2020 по справі 401/2085/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2085/20;

Провадження 2-н/401/520/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому Головченка Олександра Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою судді від 08 вересня 2020 року, вказану ухвалу залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог ч.9 ст.185 ЦПК України, заявнику надано час, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків заяви.

21 вересня 2020 року від представника заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви. Свої вимоги мотивує тим, що копія ухвали суду отримана 16 вересня 2020 року, 18 вересня 2020 року направлено заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області з проханням надати документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 201грн.20коп. платіжним дорученням № 2141 від 28 серпня 2020 року. Враховуючи, що вказана заява не може бути розглянута ГУДКСУ протягом п`яти днів, просить суд продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків заяви.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши клопотання та надані докази, суд визнає вказані заявником причини пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків вказаної заяви поважними.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе клопотання представника заявника задовольнити і продовжити строк для усунення недоліків за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому Головченка Олександра Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ до 25 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Процесуальний строк для усунення недоліків заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, встановлений ухвалою суду від 08 вересня 2020 року продовжити строком до 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова