Ухвала

від 23.09.2020 по справі 908/2420/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2020 Справа № 908/2420/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу ІНЖЕКТОР-2000 (69096, місто Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 29-а)

до відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, місто Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 17.09.2020 надійшла позовна заява обслуговуючого гаражного кооперативу ІНЖЕКТОР-2000 до відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- скасування заходів забезпечення позову згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.08.2007 про накладення арешту на грошові кошти Гаражного кооперативу Інжектор-2000 і зняття арешту, накладеного постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 07.09.2007 у виконавчому провадженні ВП №4692693;

- зняття арешту з коштів Обслуговуючого наражного кооперативу Інжектор-2000 , накладеного поставновою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запоірзького міського управління юстиції від 12.12.2008 у виконавчому провадження ВП №10272662, що містяться на рахунку: ЄДРПОУ 26012685, р/р НОМЕР_1 в АБ Металург , МФО 313852.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку з наступним,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, зокрема позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.08.2007.

Положеннями ст. 20 ГПК України визначений перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, законодавець чітко визначив процедуру скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом, а саме: шляхом подачі відповідно клопотання учасником справи в межах господарської справи, під час розгляду якої судом вчинені процесуальні дії по забезпеченню позову.

Таким чином, з огляду на наведену норму права та положення ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду господарським судом в окремому позовному провадженні вимоги про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом під час розгляду іншої справи (справа №11/537/07 ухвала від 23.08.2007).

Стосовно позовної вимоги про зняття арешту з коштів, накладених постановою державного виконавця Ленінського ВДВС на підставі наказу Господарського суду Запорізької області, суд зазначає наступне:

Позивач в тексті позовної заяви підставою для звернення з позовом до суду зазначає недотримання державним виконавцем норм Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання ухвали та наказу суду по справі №11/537/07. Отже предметом позову є оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України скарга подається в межах порушеної господарським судом справи.

Подання окремих позовних заяв для оскарження дій (бездіяльності) органів виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні судового рішення у господарській справі, ГПК України не передбачено.

Про порядок подання скарг на дії або бездіяльність державних виконавців Державної виконавчої служби обслуговуючий гаражний кооператив Інжектор-2000 обізнаний, що підтверджується ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2019 по справі №11/537/07.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір .

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. буде повернуто після звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити обслуговуючому гаражному кооперативу ІНЖЕКТОР-2000 у відкритті провадження у справі до відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з коштів.

Відповідно до ст. 235, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 23.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова