Рішення

від 22.09.2020 по справі 131/1362/19

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1362/19

Провадження № 2/131/86/2020

2020 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка на ряду з іншим складається із двох земельних ділянок, з яких :

земельна ділянка площею 0,7725 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521284000:01:000:0173, нормативною грошовою оцінкою 10341, 25 гривень, розташована на території Криштопівської сільської ради, Іллінецького району Вінницької області, якою та володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 685118, від 26.02.2008 року, виданий Іллінецькою РДА на підставі розпорядження № 579 від 29.12.2007 року;

земельна ділянка площею 0,8817 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521284000:01:000:0110, нормативною грошовою оцінкою 9085,88 гривень, розташована на території Криштопівської сільської ради, Іллінецького району Вінницької області, якою спадкодавець володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 685936, від 26.02.2008 року, виданий Іллінецькою РДА на підставі розпорядження № 579 від 29.12.2007 року;

За життя ОСОБА_5 зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту. Так, згідно заповіту, посвідченого 13.02.2013 року ОСОБА_6 , секретарем Криштопівської сільської ради, Іллінецького району Вінницької області, реєстр № 3, спадкодавець ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 .

Звернувшись до нотаріуса протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України для отримання відповідного свідоцтва ОСОБА_1 було рекомендовано надати весь необхідний пакет документів для оформлення заяви про прийняття спадщини. Таке роз`яснення нотаріуса пов`язано із відсутністю у спадкоємця оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки, які підтверджували б право власності на спадкове майно за спадкодавцем.

В послідуючому ОСОБА_1 змушений був терміново виїхати на роботу до м. Одеса, оскільки протилежне загрожувало її втратою та відсутністю засобів на прожиття. Обсяг роботи виявився більшим ніж передбачалося, що унеможливило вчасне повернення до місця проживання та відкриття спадщини. Таке в свою чергу призвело до порушення строку для подачі офіційної заяви про прийняття спадщини при зверненні до нотаріуса. Щодо правовстановлюючих документів на спадкове майно, то відшукати оригіналів таких документів не вдалося по сьогодні.

При черговому зверненні до нотаріуса спадкоємцю ОСОБА_1 було надано письмові роз`яснення про необхідність звернення до суду із відповідною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Тому позивач звернувся до суду та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з часу ухвалення рішення по справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність і задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, проте подала до суду відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.17), тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно.

Згідно копії заповіту від 06 лютого 2014 року, посвідченого 13.02.2013 року ОСОБА_6 , секретарем Криштопівської сільської ради, Іллінецького району Вінницької області, реєстр № 3, спадкодавець ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що пропустив вказаний строк з поважної причини у зв`язку з тим, що про існування заповіту не знав, за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 258, 259, 265 -268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий: