Ухвала

від 21.09.2020 по справі 127/15737/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/15737/20

Провадження №1-кс/127/6960/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ни про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202002020000000118 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено,що міжКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,в особіт.в.о.директора ОСОБА_5 (далі-Замовник) та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (далі - Постачальник), укладено договір №131 від 24.10.2019 на суму 4,7 млн.грн., щодо закупівлі мийно-дезинфікуючих машин та стерилізатора парового. Відповідно до додатку №1 (специфікація) даного договору предметом поставки являються наступні товари: мийно-дезінфекційна машина «INNOVA E3s» 1 шт., мийно-дезинфікувальна машина «UNICLEAN SL M 8-1» 2 шт., стерилізатор паровий «STERIMAT PLUS» 2 шт.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що строк поставки товару до 20.12.2019 року.

Відповідно до пункту 5.3. договору сторони встановили місце поставки товару, зокрема: АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходження Замовника.

Також, в пункті договору 5.5. закріплено, що факт поставки товару Замовнику підтверджуються видатковою накладною, яка надається Постачальником разом з товаром.

21.12.2019 між Замовником та Постачальником оформлено відповідну видаткову накладну №132 про отримання медичного обладнання. 17.12.2019 Замовником проведено повну оплату.

Однак, за результатами вжитих заходів зафіксовано відсутність медичного обладнання зазначеного в накладній та встановлено факт його відсутності на території КНП.

Таким чином, встановлено обставини про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розкрадання бюджетних коштів, на загальну суму близько 4,7 млн. грн., під час поставки медичного обладнання на користь КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено,що 01.12.2019між КНП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » вособі директора ОСОБА_7 (далі-Поклажодавець)та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (далі - Зберігач), укладено договір № 01/12-19 про надання послуг відповідального зберігання, відповідно якого придбаний Поклажодавцем у Зберігача товар за договором № 131 від 24.10.2019 зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Для встановленняоб`єктивної істиниу кримінальномупровадженні досягненняповноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначеного факту,кваліфікації вчиненогодіяння,а такожвстановлення обставинта документальногопідтвердження здійсненихфінансово-господарськихоперацій між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо поставки медичного обладнання у 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме угоду на поставку товарів, платіжні доручення, чеки, акти прийому передачі товару, інше, на тимчасовий доступ до медичного обладнання,а саме: мийно-дезінфекційна машина «INNOVA E3s» 1 шт., мийно-дезинфікувальна машина «UNICLEAN SL M 8-1» 2 шт., стерилізатор паровий «STERIMAT PLUS» 2 шт., які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим групи слідчих СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема:

- угоди укладені у 2019 році на поставку товарів між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідні додаткові угоди до них, додатки, специфікації, тощо;

- документи, що підтверджують розрахунки між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- первинні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання угод укладених КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи, акти введення товарів в експлуатацію, акти прийому - передачі, документи, що підтверджують надання супутніх послуг та інші);

-вантажно-митнідекларації, а також документи, які подавалися під час митного оформлення товару за вказаними ВМД медичного обладнання поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зовнішньо-економічний контракт, інвойси, CMR, сертифікати якості, специфікації, гарантійні документи, довіреності, накладні, товарно-транспортні накладні, договори з брокером, договори з перевізником по договору вантажу з-за кордону, документи про сплату митних платежів, зборів, податку на додану вартість, транспортних витрат, тощо;

- договори відповідального зберігання обладнання, акти прийому передачі, документи, що підтверджують розрахунки;

- до придбаного за договором№ 131від 24.10.2019медичногообладнання: мийно-дезінфекційна машина «INNOVA E3s» 1 шт., мийно-дезинфікувальна машина «UNICLEAN SL M 8-1» 2 шт., стерилізатора парового «STERIMAT PLUS» 2 шт., з метою їх огляду.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: