Рішення

від 08.09.2020 по справі 908/1107/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/71/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа № 908/1107/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, пр. Перемоги, б.4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Барт-Будсервіс (49000, м. Дніпро, пр. Миру, б. 37, кв. 101)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, вул. Українська, б. 50)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення №038186 від 30.12.2015;

від позивача : Левіт А.Р., довіреність №08-46/3835 від 23.12.2019;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи : Нікогосян Л.В., довіреність №0-8-0.62-68/62-20 від 13.05.2020.

СУТЬ СПОРУ:

30.04.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Будсервіс» , в якому просить:

1. Розірвати договір оренди землі №1/57-18-ДО від 12.01.2018 (реєстрація права оренди від 04.04.2018 №25624519), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (вул.Українська, 50 М.Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 39820689) та приватним підприємством «Бартбудсервіс» (пр.Миру, буд.37, кв.101, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33474595) про оренду земельних ділянок державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером 2325555100:03:002:0003 площею 37,0000 га та з кадастровим номером 2325555100:03:002:0004 площею 37,3773 га, які розташовані на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «БАРТ-БУДСЕРВІС» (пр.Миру, буд.37, кв.101, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33474595) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр.Соборний, 164, М.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 00022504) земельну ділянку державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером 2325555100:03:002:0003 площею 37,0000 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «БАРТ-БУДСЕРВІС» (пр.Миру, буд.37, кв.101, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33474595) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр.Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 00022504) земельну ділянку державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером 2325555100:03:002:0004 площею 37,3773 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

30.04.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1107/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 05.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10 днів із дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.05.2020.

20.05.2020 надійшла заява про усунення встановлених недоліків.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1107/20, присвоєно справі номер провадження 35/71/20. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 23.06.2020 не відбулось.

Прокурору, представникам позивача та третьої особи вручено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, про що зроблена відповідна відмітка на повідомленні. Відповідачу направлено на поштову адресу зазначене повідомлення.

Ухвалою суду від 06.07.2020 підготовче судове засідання призначено на 14.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 14.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.07.2020 підготовче засідання призначено на 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/1107/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.09.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди землі №1/57-18-ДО від 12.01.2018 щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1 317 983,36 грн, відтак прокурор просить розірвати договір оренди землі №1/57-18-ДО від 12.01.2018 та зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки, що є предметом договору, Запорізькій обласній державній адміністрації.

Позивач підтримав вимоги прокурора.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.

Ухвала суду від 25.05.2020 (як і наступні ухвали у справі) повернулася на адресу суду з відміткою підприємства зв`язку За закінченням терміну зберігання .

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» : //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1107/20.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 08.09.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу «Акорд» .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

12.01.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області - орендодавець та ПП Барт-Будсервіс - орендар укладено договір оренди землі №1/57-18-ДО (реєстрація права оренди від 04.04.2018 №25624519), відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ" і організацій з кадастровим номером 232555100:03:002:0001 площею 74,3773 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Згідно додаткового договору про внесення змін до вказаного договору оренди землі, внесено зміни щодо кадастрового номеру земельної ділянки, відповідно до яких в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 2325555100:03:002:0001.

За змістом договору оренди сторони узгодили усі істотні умови договору, у тому числі, розмір та періодичність внесення річної орендної плати.

У п. 3 договору зазначено, що на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури відсутні.

Відповідно до пункту 9 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки. Порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до відповідного бюджету здійснюється у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно додаткової угоди до вказаного договору оренди землі від 27.07.2018 укладеної між Запорізькою ОДА та ТОВ БАРТ-БУДСЕРВІС , внесено зміни до договору, зокрема до п.9 розділу Орендна плата , відповідно до яких річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 2280386,02 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до додаткової угоди до вказаного договору оренди землі від 19.03.2019, укладеної між Запорізькою ОДА та ТОВ БАРТ-БУДСЕРВІС , внесено зміни до договору, зокрема до п.1 розділу Предмет договору , до п.9 розділу Орендна плата .

Відповідно до вказаних змін предметом договору є земельні ділянки з кадастровими номерами 2325555100:03:002:0003 площею 37,0000 га, та 2325555100:03:002:0004 площею 37,3773 га. Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 1134420 грн. за земельну ділянку з кадастровим номером 2325555100:03:002:0003 та 1145988,02 грн. за земельну ділянку з кадастровим номером 2325555100:03:002:0004.

Відповідач в порушення умов договору зобов`язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати виконує неналежним чином.

Згідно інформації ГУ ДПС у Запорізькій області №149/10/08-01-54-04-020 від 02.01.2020, ТОВ БАРТ-БУДСЕРВІС станом на 01.01.2020 має заборгованість по орендній платі за землю в сумі 1317983,36 грн. Вказана заборгованість виникла 30.03.2019 в сумі 190032,17 грн. та з розбивкою по місяцях становила, станом на:

-01.05.2019 - 190032,94 грн;

- 01.06.2019 - 380066,94 грн;

- 01.07.2019 - 570100,94 грн;

- 01.08.2019 - 570277,96 грн;

- 01.09.2019 - 760311,96 грн;

- 01.10.2019 - 646536,59 грн;

- 01.11.2019 - 874577,53 грн;

- 01.12.2019 - 1129435,79 грн;

-01.01.2020 - 1317983,36 грн.

Прокурор звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди землі №№1/57-18-ДО від 12.01.2018 та зобов`язати відповідача повернути зазначені земельні ділянки Запорізькій обласній державній адміністрації.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо повернення земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом «в» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 792 ЦК України закріплено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Підстави припинення договору оренди землі шляхом розірвання встановлені ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , зокрема, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Як вже зазначалося, відповідно до інформації ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.01.2020 за ТОВ Барт-Будсервіс обліковується заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 1 317 983,36 грн.

Відповідачем зазначений факт жодним чином не спростований. Належних та допустимих доказів сплати орендної плати у строки та розмірі, встановленому в Договорі, суду не надано.

Відповідно до п. 34 Договору дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що відповідачем порушено умови Договору оренди землі №1/57-18-ДО від 12.01.2018 та вимоги законодавства в частині внесення орендних платежів за користування земельними ділянками в розмірах та в строки, передбачені Договором.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання умов договору щодо внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 17 Договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати у встановлених договором порядку та розмірі суду не надав.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Бердянської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барт-Будсервіс» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі №1/57-18-ДО від 12.01.2018 (реєстрація права оренди від 04.04.2018 №25624519), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689) та приватним підприємством «Бартбудсервіс» (49000, м.Дніпро, пр.Миру, буд.37, кв.101, ідентифікаційний код юридичної особи 33474595) про оренду земельних ділянок державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером 2325555100:03:002:0003 площею 37,0000 га та з кадастровим номером 2325555100:03:002:0004 площею 37,3773 га, які розташовані на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Барт-Будсервіс (49000, м.Дніпро, пр.Миру, буд.37, кв.101, ідентифікаційний код юридичної особи 33474595) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504) земельну ділянку державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером 2325555100:03:002:0003 площею 37,0000 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Барт-Будсервіс (49000, м.Дніпро, пр.Миру, буд.37, кв.101, код ідентифікаційний код юридичної особи 33474595) повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504) земельну ділянку державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з кадастровим номером 2325555100:03:002:0004 площею 37,3773 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Барт-Будсервіс (49000, м.Дніпро, пр.Миру, буд.37, кв.101, ідентифікаційний код юридичної особи 33474595) на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Перемоги, б. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2020 році при здійсненні представництва інтересів держави, код класифікації видатків бюджету 2800, у розмірі 6 306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій