Ухвала

від 23.09.2020 по справі 160/7683/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа №160/7683/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Дніпровської митниці Державної митної служби України про продовження строку для надання відзиву у справі №160/7683/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 20.02.2020р., № UА110000/2020/000102/2.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 13.04.2020р., № UА110000/2020/000168/2.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 13.04.2020р., № UА110000/2020/000169/2.

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 27.05.2020р., № UА110000/2020/000217/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 вересня 2020 року о 14:00 год. та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.

22.09.2020 року від Дніпровської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, у зв`язку з тим, що предметом оскарження у цій справі є 4 рішення митниці про коригування митної вартості, для надання до суду та позивачу копій документів, які необхідно витребувати із віддалених структурних підрозділів Дніпровської митниці Державної митної служби України та тимчасовою непрацездатністю посадової особи митниці, якій доручено провадження у справі, у митниці відсутня можливість для надання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об` Дніпровської митниці Державної митної служби України задовольнити, продовжити строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської митниці Державної митної служби України пропродовження строку для надання відзиву у справі №160/7683/20 задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Державної митної служби України строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна