Рішення

від 23.09.2020 по справі 583/3235/20

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3235/20

2/583/729/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним та зняття заборони на відчуження земельних ділянок

встановив:

08.09.2020 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Мальченко Д.В. із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право власності на спадщину на праві власності належать земельні ділянки площею 0,4920 га , кадастровий номер 5920386300:01:002:3124, площею 2,0651 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3335 , площею 0,0964 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:5412, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. 23.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., за реєстровим номером 676, відповідно до умов якого відповідач брав на себе зобов`язання виконувати розпорядження позивача, а у разі смерті останнього до відповідача переходить право власності на земельні ділянки належні ОСОБА_1 . У зв`язку з посвідченням вказаного спадкового договору державним нотаріусом Збаражською Н.П. було накладено заборону відчуження вищевказаних земельних ділянок до припинення договору.

Представник позивача зазначає, що на час укладення спадкового договору від 23.03.2018 року ОСОБА_3 не було відомо про дію заборони (мораторію) на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, передбачених нормами п.п. б п. 15 Перехідних положень ЗК України.

Посилаючись на те, що вказаний спадковий договір є протиправним, оскільки фактично за своїм змістом є договором відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, представник позивача просив: визнати недійним спадковий договір від 23.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П. за реєстровим номером 676; зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,4920 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3124, номер запису про обтяження: 25391501; земельної ділянки площею 2,0651 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3335, номер запису про обтяження: 25391771; земельної ділянки площею 0,0964 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:5412 , номер запису про обтяження: 25391993, розташовані на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, накладену 23.03.2018 року державним нотаріусом Охтирської міськрайонної державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., зареєстровану в реєстрі за № 677.

09.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

21.09.2020 року представник відповідача - адвокат Бабич М.В. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 27-29), в якому, з урахуванням доповнення до відзиву (а.с. 33-34), визнав позовні вимоги. Пояснив, що 23.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір за № 676, згідно умов якого відповідач мав виконувати розпорядження позивача, а у разі його смерті до ОСОБА_2 має перейти право власності на наступні земельні ділянки: з кадастровим номером 5920386300:01:002:3124, площею 0,4920 га; з кадастровим номером 5920386300:01:002:3335, площею 2,0651 га; з кадастровим номером 5920386300:01:002:5412, площею 0,0964 га. У зв`язку із посвідченням вказаного спадкового договору державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П. було накладено заборону за відчуження зазначених земельних ділянок.

Представник відповідача вказує на те, що під час укладення спадкового договору від 23.03.2018 року державним нотаріусом Збаражською Н.П не було роз`яснено сторонам про дію положень п.п. б п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, якою накладалася заборона на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з чим відповідач не розумів, що вказаний спадковий договір суперечить законодавству, чинному на момент його укладення, порушує публічний порядок держави та є недійсним в силу закону.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла письмова заява із проханням розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та його представник також судове засідання не з`явились. Згідно поданого відзиву повністю визнають заявлені позовні вимоги.

Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст. 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 22.03.2018 року за реєстровим номером 672, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513646959203 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,4920 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3124, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 19)

Також, позивачу на підставі свідоцтва про права на спадщину, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 22.03.2018 року за реєстровим номером 668, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513645559203 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Охтирською міською державною нотаріальною конторою 22.03.2018 року за реєстровим номером 660, реєстраційний номер об`єкта рухомого майна 1513643559203 є власником земельної ділянки площею 2,0651 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3335, та земельної ділянки площею 0,0964 га, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 20-21)

23.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П., номер в реєстрі нотаріальних дій № 676, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувача ОСОБА_1 , а в разі його смерті набуває право власності на майно, що є особистою власністю відчужувача, а саме вищевказані земельні ділянки, що знаходяться на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 12-14)

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.03.2018 року № 51341306 спадковий договір від 23.03.2018 року зареєстрований у спадковому реєстрі за № 62183973. (а.с. 15)

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 23.03.2018 року № 118218558, № 118216587 та № 118214552 у зв`язку з укладенням вказаного спадкового договору накладена заборона на відчуження земельної ділянки площею 0,492 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:3124, земельної ділянки площею 2,0651 га; кадастровий номер 5920386300:01:002:3335, земельної ділянки площею 0,0964 га, кадастровий номер 5920386300:01:002:5412, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 16-18)

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами, визнаються учасниками справи, вбачається, що позивач та відповідач, укладаючи спадковий договір від 23.03.2018 року, неправильно сприйняли природу вказаного правочину, у зв`язку з необізнаністю з істотними обставинами, які існували на момент його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання спадкового договору недійсним та зняття заборони на відчуження земельних ділянок - задовольнити.

Визнати недійним спадковий договір від 23.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Наталією Петрівною, зареєстрованому в реєстрі за № 676.

Зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,4920 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920386300:01:002:3124, розташованої на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, накладену 23.03.2018 року державним нотаріусом Охтирської міськрайонної державної нотаріальної контори Збаражською Наталією Петрівною, зареєстровану в реєстрі за № 677, номер запису про обтяження 25391501.

Зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 2,0651 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920386300:01:002:3335, розташованої на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, накладену 23.03.2018 року державним нотаріусом Охтирської міськрайонної державної нотаріальної контори Збаражською Наталією Петрівною, зареєстровану в реєстрі за № 677, номер запису про обтяження 25391771.

Зняти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,0964 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920386300:01:002:5412, розташованої на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, накладену 23.03.2018 року державним нотаріусом Охтирської міськрайонної державної нотаріальної контори Збаражською Наталією Петрівною, зареєстровану в реєстрі за № 677, номер запису про обтяження 25391993.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко