Рішення

від 21.09.2020 по справі 728/452/20

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/452/20

Номер провадження 2/728/248/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Ковалюха В.М.

представника третьої особи- Гришко Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом: будинком АДРЕСА_1 посилаючись на те, що є його власником на підставі договору дарування від 10.03.1989 року. Окрім нього в будинку зареєстровані відповідачі, які після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , починаючи з червня 2018 року не проживають у вказаному житлі, а тому втратили право користування даним житлом.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Бахмацьку сільську раду Бахмацького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

14.05.2020 року відповідачка подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки зареєстрована разом з неповнолітньою ОСОБА_3 в будинку за АДРЕСА_2 і іншого житла не має. Посилається на правову позицію ВС, висловлену у постановах від 03.04.2019 року у справі за № 210/1857/15ц та від 29.01.2019 року у справі за № 757/7180/15ц, відповідно до яких припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права членів сім`ї користуватися займаним приміщенням, а виселення з житла без надання іншого житлового приміщення можливе лише за певних умов. Також вказує, що позивачем не надано доказів наявності перешкод у реалізації його права власності на належний йому будинок внаслідок реєстрації колишньої дружини та неповнолітньої дитини у спірному майні, а до орану опіки та піклування щодо зняття з реєстрації та надання дозволу на продаж будинку позивач не звертався.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх, так як відповідачі не проживають більше одного року в будинку, який належить йому особисто. Його колишня дружина - ОСОБА_2 після розірвання шлюбу в червні 2018 року залишила вказане житло разом з донькою ОСОБА_3 і забрала все їх спільне майно. На даний час він має намір створти іншу сім`ю, тому реєстрація відповідачів перешкоджає йому в цьому.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - адвокат Ковалюх В.М. заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві.

Представник третьої особи- ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з метою захисту житлових прав неповнолітньої ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог щодо останньої слід відмовити. Щодо ОСОБА_5 просила вирішити питання згідно закону. Крім того зазначила, що будинок за АДРЕСА_3 , який купила ОСОБА_2 , потребує ремонту.

Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що відповідачі не проживають у будинку за АДРЕСА_2 з червня 2018 року без поважних причин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного

Як встановлено в судовому засіданні власником будинку за АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.03.1989 року (а.с. 18-19).

Як вбачається зі змісту довідок за № 178 та 311, виданих, відповідно 26.02.2020 року та 24.04.2018 року виконавчим комітетом Бахмацької сільської ради, ОСОБА_2 , 1968 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 04.05.1992 року і по теперішній час. Зі слів сусідів остання за даною адресою фактично не проживає з червня 2018 року. ОСОБА_2 має такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_1 , 1964 року народження та донька ОСОБА_3 , 2005 року народження (а.с.16).

Відповідно до акта обстеження від 24.02.2020 року, складеного комісією у складі представників Бахмацької сільської ради та сусідів, на дату проведення обстеження ОСОБА_2 в будинку не було, її особистих речей у приміщенні не виявлено. Зі слів рідних та сусідів ОСОБА_2 з червня 2018 року в будинку не проживає та не приймає участі в утриманні та веденні господарства (а.с. 17).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.06.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11-12).

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_2 12.02.2020 року набула у власність на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2020 року житловий будинок за АДРЕСА_3 (а.с. 39).

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно зі ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , як член сім`ї позивача, більше року в АДРЕСА_2 не проживає без поважних причин, і вказані обставини підтверджені показаннями свідків та письмовими матеріалами справи, тому наявні всі підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житлом.

При цьому суд також приймає до уваги, що ОСОБА_2 має у власності інше житло.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЦК України, яка врегульовує питання щодо місця проживання фізичної особи, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про охорону дитинства держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Оскільки в судовому засіданні представник третьої особи- Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо неповнолітньої ОСОБА_3 з метою захисту її житлових прав, висновку з надання згоди на виселення не надали, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому суд також враховує, що будинок, який придбала ОСОБА_2 потребує ремонту і на даний час непридатний для проживання в ньому.

Крім того, з відповідачки на користь позивача, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 840 гривень 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 -265ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житлом: будинком за АДРЕСА_2 .

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_4 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігвської області, с. Бахмач Бахмацького району Чернігвської області вул. Л. Українки, 66, код ЄДРПОУ 04414477.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.09.2020 року.

Суддя О.І. Глушко