ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 серпня 2007 р.
Справа № 9/35-07-02-2а
Суддя господарського суду
Балтак О.О. , розглянувши матеріали
справи
за позовом:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" (є правонаступником
корпорації "Липівка", код ЄДРПОУ 30806179), (вул. Набережна, 95, с.
Липівка, Томашпільський рацон, Вінницька область)
до:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
про стягнення 35179,58 грн.
ВСТАНОВИВ
:
Не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу у встановленому порядку.
Враховуючи те, що головними
управліннями Державного казначейства України в АК Крим, областях, містах Києві
та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування до
спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ по КЕКД 220500000 «Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах» то оплата
виплат інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу з 26.03.2007 року з позовних заяв (крім банкрутства) має проводитися за такими реквізитами:
Одержувач: Держбюджет м. Вінниці
Код бюджетної класифікації 22050000
Р/р 31217259700002
Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області
МФО: 802015
ЄДРПОУ 34701167.
Натомість в квитанції НОМЕР_2 від 21.08.2007р., яку позивач прикладає як
доказ оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
вказані такі реквізити:
Одержувач: Ощадбанк 5321
Р/р 290290903
Банк: Він. Район. Відділ. Ощадбанк 5321
МФО: 362061
Вид платежу: Податки 1%.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві
позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
До матеріалів позовної заяви без номера
від 01.07.2007р, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви
додано фіскальний чек НОМЕР_3 від 23.08.2007р., з якого вбачається, що
рекомендований лист направлявся Магазину «Київський». Водночас, відповідачем по
справі зазначено: СПД ОСОБА_1, також, із
зазначеного фіскального чеку не можливо встановити яка саме позовна заява
направлялась.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.
Разом з тим, суд звертає
увагу позивача на наступне.
Належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк
опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку
заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового
зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його
примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Керуючись п. п. 6, 10 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
:
Позовну
заяву №б\н від 01.07.07 на 1-му аркуші разом з матеріалами на 39-тиаркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 351,89 грн., перераховане за платіжними дорученнями № 23
від 21.08.2007 р. та № 53 від
27.08.2007р. підлягає поверненню.
Суддя
Балтак О.О.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2007 |
Оприлюднено | 06.09.2007 |
Номер документу | 917440 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Балтак О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні