Ухвала

від 23.09.2020 по справі 519/559/20

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/559/20

У Х В А Л А

23.09.2020 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12020160000000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

22.09.2020до Южногоміського судуОдеської областінадійшло клопотанняпро поверненняобвинувального актувід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він складений з порушенням норм КПК, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб), а також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначений час проведення процесуальних дій.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний таким, що відповідає вимогам ст.291 КПК України та відсутніми підстави для його повернення прокурору.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з того, що обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з необґрунтованості посилання обвинуваченого на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України внаслідок неконкретності формулювання обвинувачення, оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладено так, як прокурор вважає їх встановленими. Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення лежить поза межами компетенції суду в підготовчому судовому засіданні.

Також суд зазначає, що частина 3 ст.314 КПК України передбачає повноваження суду повернути обвинувальний акт прокурору на тій підставі, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із неповнотою або невірним формуванням реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальним законом не передбачено.

З урахуванням викладеного суд вважає відсутніми підстави для повернення обвинувального акту прокурору та приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

По кримінальному провадженню №12020160000000714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 14.30 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1