Ухвала

від 22.09.2020 по справі 876/43/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.09.2020 м.Дніпро Справа № 876/43/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/50К-20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд"

про стягнення 622 386,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/50К-20 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрансбуд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Редитус 582 501,30 грн суми основного боргу з орендної плати за договором, оренди майна № 18/06/2019 від 18.06.2019, 39 884,99 грн - пені за прострочення сплати орендних платежів за договором оренди майна № 18/06/2019 від 18.06.2019, 9 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 6 223,86 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом

До Центрального апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Редитус" із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №876/43/20 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Кузнецова В.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/50К-20 залишено без руху; надано товариству з обмеженою відповідальністю "Редитус" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів доплати судового збору в розмірі 840,80 грн та оригіналу платіжного доручення від 10.08.2020 №438, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.08.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус" про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/50К-20. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.09.2020 о 10:00 год. Зобов`язано Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надіслати до Центрального апеляційного господарського суду справу №14/50К-20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" про стягнення 622 386,29 грн. Зобов`язано учасників справи надати до судового засідання письмові пояснення щодо: чи не визнавалося третейське застереження недійсним; чи не скасоване рішення третейського суду від 21.10.2019 у справі №78/2019 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

22.09.2020 у судове засідання з`явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус", який надав відповідні пояснення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" наданим йому процесуальним правом не скористалося та не забезпечило у судове засідання явку повноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" не перешкоджає розгляду справи.

22.09.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно із статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 910/8665/17 та від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 17.12.2019 у справі № 870/54/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

15.09.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №14/50К-20.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 18.06.2020 між сторонами укладено договір оренди майна № 18/06/2019, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Редитус" надає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" приймає у строкове платне використання майно, що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права.

Відповідно до п.9.2 наведеного договору, у разі, якщо суперечки та розбіжності, які виникли в зв`язку з виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду. Рішення Третейського суду є остаточним і обов`язковим для сторін.

Докази визнання недійсною цієї третейської угоди відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що справа про стягнення боргу за договором оренди майна, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою у вигляді третейського застереження у договорі, цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі; заявником не пропущений встановлений частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" трирічний строк для звернення за вдачею виконавчого документа; матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди; на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду не скасовано у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, визначених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" як підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а також невиконання відповідачем рішення третейського суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

Відповідно до частини дев`ятої ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки останній є винним у виникненні спору.

Керуючись статтями 354,356 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Редитус" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.07.2020 у справі №14/50К-20задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 03.07.2020 у справі № 14/50К-20.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрансбуд (27656, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Степове, вул.Кільцева, будинок 5, код ЄДРПОУ 32892736) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Редитус (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул.Костенка, будинок 11, приміщення 1, код ЄДРПОУ 39804337) 582 501,30 грн суми основного боргу з орендної плати за договором, оренди майна № 18/06/2019 від 18.06.2019, 39 884,99 грн - пені за прострочення сплати орендних платежів за договором оренди майна № 18/06/2019 від 18.06.2019, 9 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 6 223,86 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрансбуд (27656, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Степове, вул.Кільцева, будинок 5, код ЄДРПОУ 32892736) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Редитус (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул.Костенка, будинок 11, приміщення 1, код ЄДРПОУ 39804337) витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду у розмірі 1 051,00 грн, про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена у повному обсязі 24.09.2020.

Суддя В.О.Кузнецов