Ухвала від 24.09.2020 по справі 904/1835/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1835/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач) перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. (повний текст складено 24.07.2020р.)

у справі № 904/1835/19 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_2 , м. Ялта; ОСОБА_3 , м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", м. Дніпро; ОСОБА_4 , м. Дніпро; Чумаківської сільської ради, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області; Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області; ОСОБА_1 , м. Дніпро; ОСОБА_5 , м. Дніпро; Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6

про встановлення права власності, визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р., зокрема, стягнуто з відповідачів-8 та 9 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 50 906,50 грн.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. в частині стягнення судових витрат, стягнути з відповідачів-1-9 з кожного окремо 5 656,27 грн. судового збору на користь позивачів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення іншим учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху .

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази надсилання іншим учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко