Рішення

від 14.09.2020 по справі 904/6144/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/6144/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба, Ургенчеський район, Хорезмська область, Республіка Узбекистан

про стягнення 79 160,00 Євро з нерезидента заборгованості за відпущений товар

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Кравченко В.З., довіреність б/н від 05.05.2020, представник;

від позивача: Притула С.В., довіреність б/н від 02.01.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J" про стягнення заборгованості у розмірі 79160 євро.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6144/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2020. Провадження у справі зупинено.

30.01.2020 на адресу суду від Господарського суду Хорезмської області Республіки Узбекистан надійшло підтвердження про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVАNASLCHILIK M.CH.J". Також від відповідача повернулося поштове повідомлення № RA493019158VА про вручення ухвали суду від 23.12.2019 про відкриття провадження. На даний час відзив на позовну заяву до суду не надходив.

03.04.2020 через електронну пошту (07.04.2020 засобами поштового зв`язку) суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи 13.04.2020 без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження у справі поновлено в підготовчому засіданні 13.04.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 14.09.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 11 від 26.01.2016 на поставку племінної великої рогатої худоби в частині оплати поставленого товару.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

26.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J" (далі - покупець, відповідач) було укладено контракт № 11, за умовами якого постачальник зобов`язується систематично передавати у власність покупця племінну велику рогату худобу (далі - Товар або ВРХ), а покупець зобов`язується прийняти її і сплатити вартість товару у відповідності до специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (арк. с. 14-18).

Пунктом 2.3 контракту сторони погодили, що покупець має сплатити постачальнику вартість поставленої партії тварин протягом 45 банківських днів з моменту фактичної поставки товару до пункту призначення.

Відповідно до вищевказаного контракту та з урахуванням умов, викладених в додатковій угоді № 7 від 14.11.2018 цього контракту, позивачем було поставлено відповідачу 100 (сто) голів племінної великої рогатої худоби на загальну суму 79 160 Євро, а саме:

21.12.2018 - 46 (сорок шість) голів племінної великої рогатої худоби на загальну суму 30 084 Євро;

21.12.2018 - 46 (сорок шість) голів племінної великої рогатої худоби на загальну суму 31 476 Євро;

21.12.2018 - 8 (вісім) голів племінної великої рогатої худоби на загальну суму 17 600 Євро;

Позивач зазначає, що товар надійшов до відповідача і отриманий останнім 29.12.2018, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними №№ 180166, 180165, 540795.

Оплата за поставлений товар повинна бути здійснена відповідачем в строк до 12.02.2019 включно на підставі рахунків-фактури (арк.с. 43-45):

№ 35 від 20.12.2018 на суму 30 084 Євро за 46 голів ВРХ;

№ 36 від 20.12.2018 на суму 31 476 Євро за 46 голів ВРХ;

№ 38 від 20.12.2018 на суму 17 600 Євро за 8 голів ВРХ;

Однак, в порушення взятих на себе фінансових зобов`язань відповідач станом на момент розгляду справи не здійснив оплату за поставлений йому товар в обумовлений контрактом строк, через що в нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 79 160 Євро, яка визнана відповідачем, про що свідчить акт взаємозвірки № 10 від 16.12.2019, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (арк.с. 49).

З метою досудового врегулювання спору позивач 11.12.2019 направив відповідачу претензію № 149 на суму 79 160 Євро, яка залишена останнім без відповіді та задоволення (арк.с.51-52).

Відповідно до п. 8.6 контракту всі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають в ході виконання цього контракту або в зв`язку з ним, підлягають розгляду за законодавством України в Господарському суді Дніпропетровської області України.

Отже, наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1-2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не оспорений.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини другої статті 533 Цивільного кодексу України якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено судом вище, строк оплати товару на суму 79 160 Євро є таким, що настав 12.02.2019. Доказів сплати відповідачем вартості поставленого товару на суму 79 160 євро суду не надано.

З огляду на що, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 79 160 Євро, підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 30 900, 48 грн.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J" (220503, Республіка Узбекистан, Хорезмська область, Ургенчеський район, с. Галаба; ідентифікаційний код 200414737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V" (53631, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Коломийці; ідентифікаційний код 36489282) основний борг у сумі 79 160 Євро та 30 900, 48 грн витрат по сплаті судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2020

Суддя В.І. Ярошенко