Ухвала

від 16.09.2020 по справі 910/9129/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/9129/20 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська,18, Літ "В", ідентифікаційний номер 32669923)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника- Волокітін А.В.

від боржника- Паламарчук Д.Ю.

розпорядник майна- Кабаєв Г.В.

від ТОВ "Столиця Груп"- Волокітін А.В.

від Компанії "Елакол Девелопментс Лімітед"- Волокітін А.В.

від ТОВ "Корпорейт Проперті Інвестментс"- Волокітін А.В.

від ТОВ "Житлово-будівельна компанія "Сфера"- Волокітін А.В.

від ТОВ "Прогресбуд"- Волокітін А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю СІА звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 № 910/9129/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІА було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.07.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Кабаєва Г.В., Зайцева Д.С. та Косякевича С.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

07.07.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

09.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про участь у справі про банкрутство.

10.07.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі про банкрутство.

13.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.07.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кабаєва про участь у справі про банкрутство.

14.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська,18, Літ "В", ідентифікаційний номер 32669923) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068) в розмірі 572 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068) за номером 65021 від 20.07.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068) арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1446 від 16.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.09.2020 р.

03.08.2020 до суду надійшла заява Компанії Елакол Девелопментс Лімітед про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 48 953 388,20 грн.

04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця Груп із грошовими вимогами до боржника у розмірі 668 000,00 грн.

06.08.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорейт Проперті Інвестментс про визнання кредитором по відношенню до боржника на суму 4 806 000,00 грн.

06.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельна компанія Сфера із грошовими вимогами до боржника у розмірі 283 000,00 грн.

07.08.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд про визнання кредитором боржника на суму 48 000,00 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.08.2020 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд із вимогами у розмірі 48 000,00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорейт Проперті Інвестментс на суму 4 806 000,00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельна компанія Сфера із вимогами у розмірі 283 000,00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Столиця Груп на суму 668 000,00 грн., Компанії Елакол Девелопментс Лімітед у розмірі 48 953 388,20 грн. та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 16.09.2020.

26.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Кабаєва Г.В. про приєднання реєстру вимог кредиторів ТОВ Велдан до матеріалів справи.

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ Велдан про приєднання до матеріалів справи звіту про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду їх вимог, повідомлень кредиторів про результати розгляду заявлених вимог та доказів направлення вказаних повідомлень.

У судове засідання, призначене на 16.09.2020, з`явилися повноважні представники учасників справи та заявлених кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 16.09.2020. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю СІА

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан від 15.07.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СІА до боржника у розмірі 527 000,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі у розмірі 21 020,00 грн. та авансування винагороди арбітражного керуючого у ромізірі 42 507,00 грн. - перша черга.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю СІА підлягає визнанню кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 590 527,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Прогресбуд

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбуд із вимогами до боржника на суму 48 000,00 грн. надійшла до суду 07.08.2020, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю надано копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №20180604/ПФД-3 від 04.06.2018 p., копії платіжних доручень №81 від 05.06.2018 p., №89 від 05.06.2018 p., №М73 від 20.06.2018 p., копію претензії вих. №1-25 від 22.05.2020 р.

Дослідивши зазначені документи, судом встановлено наступне.

04.06.2018 р. між ТОВ Прогресбуд та ТОВ Велдан укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №20180604/ПФД-3.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, ТОВ Прогресбуд зобов`язується надати ТОВ Велдан безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (безвідсоткову позику), а останній зобов`язується використати її на поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності і повернути фінансову допомогу на умовах і в термін, які визначені цим Договором.

Згідно п. 5.1. Договору фінансова допомога надається ТОВ Велдан терміном до 03.06.2019 року включно.

Відповідно до п.6.1 Договору, по закінченні терміну, вказаного в п. 5.1 даного Договору, ТОВ Велдан зобов`язується протягом двох робочих днів повернути суму фінансової допомоги.

На виконання вищезазначеного договору, ТОВ Прогресбуд було надано ТОВ Велдан кошти у розмірі 48 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а саме:

- Платіжні доручення №81 від 05.06.2018 p., №89 від 05.06.2018 p., №М73 від 20.06.2018 р. - на суму 48 000, 00 грн..

По закінченню терміну, вказаного в п. 5.1. Договору, протягом двох робочих днів ТОВ Велдан поворотну фінансову допомогу на загальну суму у розмірі 48 000, 00 грн. не повернуто.

22.05.2020 р. кредитором - ТОВ Прогресбуд було направлено претензію (вих. №1-25) щодо повернення коштів, наданих ТОВ Велдан як поворотна фінансова допомога.

На зазначені претензії, ТОВ Велдан відповідь не надано, поворотну фінансову допомогу на загальну суму у розмірі 48 000, 00 грн. не повернуто.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Прогресбуд вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Прогресбуд підлягає визнанню кредитором боржника на суму 48 000,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбу, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 52 204,00 грн.

Компанія Елакол Девелопментс Лмітед .

Заява Компанії "Елакол Девелопмент Лімітед" із вимогами до боржника на суму 48 953 388,20 грн. надійшла до суду 03.08.2020, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження заявлених вимог кредитором надано: копію договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди від 01.10.2008р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію акту звірки розрахунків від 06.06.2009р., копію договору про відступлення права вимоги (цесію) № 29-05- 07/04-С від 19.06.2009р., копію платіжного доручення від 18.12.2009р. № 178- 0311134, копію платіжного доручення від 21.12.2009р. № 178-0311411, копію платіжного доручення від 15.03.2010р. № 178-0324684, копію акту звірки розрахунків від 19.06.2009р. за договором позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди №1 від 19.06.2009р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди №2 від 01.12.2009р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди №3 від 01.03.2010р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди №2 від 01.10.2010р. до договору про відступлення права вимоги (цесію) № 29-05-07/04-С від 19.06.2009р., копію додаткової угоди №4 від 27.11.2012р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди №5 від 23.12.2013р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію платіжного доручення від 17.01.2014р. №178-00863-14, копію додаткової угоди №6 від 01.07.2014р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію додаткової угоди №7 від 20.12.2018р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію довідки AT ОТП Банк вих.. 52-2/711 від 14.02.2019р., копію додаткового договору №8 від 01.07.2019р. до договору позики №29-05-07/04 від 29.05.2007р., копію вимоги про повернення позики вих.. №JI/05-20 від 02.06.2020р., копію розрахунку суми позики та нарахованих відсотків річних за користування позикою, копію листа ТОВ Велдан вих.. № 03/07-20/1 від 03.07.2020р.

Згідно наданих документів було встановлено наступне.

29.05.2007р. між Компанією Гелекс Груп ЛТД (надалі - Позикодавець) та боржником - ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) було укладено Договір позики №29-05-07/04.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору, Позикодавець надав Позичальнику позикову лінію на суму 2 000 000,00 (два мільйони) доларів СІЛА на термін З роки з дати підписання договору зі сплатою фіксованої відсоткової ставки у розмірі 0,1% річних від наданої суми позикової лінії .

Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено граничний строк повернення позики - 29 травня 2010р.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що позикова лінія надається позичальнику для наступних цілей: забезпечення розвитку Позичальника, виконання останнім його статутних завдань та фінансування інших витрат, включаючи поточні, що пов`язані із здійсненням Позичальником господарської діяльності відповідно до його Статуту.

06.06.2009р. між Компанією Гелекс Груп ЛТД та ТОВ Велдан було складено акт звірки розрахунків складено акту звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТОВ Велдан за договором №29-05-07/04 від 29.05.2007р. становить 1 890 000 доларів США.

19.06.2009р. між Компанією Гелекс Груп ЛТД (надалі - Цедент) Елакол Девелопментс Лімітед (надалі - Цесіонарій) та ТОВ Велдан (надалі - Боржник) укладено Договір №29-05-07/04-С про відступлення права вимоги (цесію).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору, Цедент відступає Цесіонарію право вимог у Боржника сплати заборгованості, що виникла у Боржника перед Цедентом відповідно до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р.

Згідно п. 1.2 зазначеного договору, станом на 19 червня 2009р.,загальна сума заборгованості Боржника за основним боргом становить 1 890 000,00 доларів США.

19.06.2019р. між Компанією Гелекс Груп ЛТД (далі - Позикодавець), ТОВ Велдан (далі - Позичальник) та Компанією Елакол Девелопментс Лімітед (далі - Цесіонарій) складено акт звірки розрахунків за Договором позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. на підтвердження факту виконання Цесіонарієм умов Договору цесії № 29-05-07/04-С від 19.06.2009р. та виконання зобов`язання Позичальника щодо повернення фактичної заборгованості в розмірі 1 890 000 доларів США за Договором позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р.

Згідно п.2 зазначеного Акту звірки, з моменту виконання Цесіонарієм зобов`язання позичальника щодо повернення фактичної заборгованості за Договором позики №29-05-07/04 від 29.05.2007р. до Цесіонарія у повному обсязі перейшли усі права Позикодавця за Договором позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р.

01.12.2009р. між Компанією Елакол Девелопментс Лімітед (надалі - Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №2 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 2,35% річних від наданої суми позикової лінії .

01.03.2010р. між Компанією Елакол Девелопментс Лімітед (надалі - Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №3 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено граничний термін повернення позики - 31 грудня 2011р.

27.11.2012р. між Компанією "Елакол Девелопментс Лімітед" (надалі -

Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №4 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено граничний термін повернення позики - 31 грудня 2015р.

23.12.2013р. між Компанією "Елакол Девелопментс Лімітед" (надалі -

Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №5 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,85% річних від наданої суми позикової лінії .

01.07.2014р. між Компанією "Елакол Девелопментс Лімітед" (надалі -

Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №6 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 2,35% річних від наданої суми позикової лінії .

20.12.2018р.. між Компанією Елакол Девелопментс Лімітед (надалі - Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №7 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено граничний термін повернення позики - 30 червня 2019р.

01.07.2019р. між Компанією Елакол Девелопментс Лімітед (надані - Позикодавець) та ТОВ Велдан (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №8 до Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р. та встановлено граничний термін повернення позики - 31 грудня 2020р.

Відповідно до п. 2 зазначеної додаткової угоди сторони погодилися додати статтю № 2.2.2 до Договору наступної редакції: 2.2.2. Прийняти рішення про дострокове повернення позики в будь-який час, повідомивши Позичальника за допомогою визначених Договором засобів.

Згідно ч.2 п.1.7 Положення про порядок отримання резидентами кредиторів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004р. № 270, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.07.2004р. № 885/9484 та чинного до 05.02.2019р., договір підлягає реєстрації в Національному банку України до фактичного одержання резидентом-позичальником коштів за кредитом.

Відповідно до п.8.2 Договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., п. 4 додаткової угоди №1 від 19.06.2009р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., п.5 додаткової угоди №2 від 01.12.2009р. до договору позики № 29- 05-07/04 від 29.05.2007р., п.4 додаткової угоди №3 від 01.03.2010р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., п. 6 додаткової угоди №4 від 27.11.2012р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., п.6 додаткової угоди №5 від 23.12.2013р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., п. 6 додаткової угоди №6 від 01.07.2014р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., п. 5 додаткової угоди №7 від 20.12.2018р. до договору позики № 29-05-07/04 від 29.05.2007р., Договір та додаткові угоди до нього набирають чинності з моменту їх реєстрації в Національному банку України (Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області).

Згідно довідки ОТП Банк вих. 52-2/711 від 14.02.2019р., відомості щодо Договору позики від 29.05.2007р. №29-05-07/04 та додаткових угод до зазначеного Договору містяться в АІС Національного банку України Кредитні договори з нерезидентами . Обслуговування операцій за даним Договором здійснює AT ОТП Банк .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України та пункту 2.2.2. Договору, 05.06.2020 р. кредитором направлено вимогу про повернення позики (від 02.06.2020 р. вих. № Л/05-20) у розмірі 1 390 000, 00 доларів США, сплату відсотків за користування позики у розмірі 378 560, 04 доларів США 04 центи протягом 30 днів з моменту отримання цієї Вимоги .

Листом № 03/07-20/1 від 03.07.2020р. ТОВ Велдан було повідомлено про відсутність можливості виконати зобов`язання з повернення наданої позики та сплати відсотків за її користування у зв`язку з тим, що ТОВ Велдан перебуває у скрутному фінансовому стані.

На підставі наданих документів та пояснень керівника ТОВ Велдан було встановлено, що по зазначеному зобов`язанню була перерахована сума в розмірі 500 000, 00 доларів США (платіжне доручення від 17.01.2014р.).

Станом на дату подачі кредиторських вимог розмір заборгованості, яка не заперечується боржником становить: 1 768 560, 04 доларів США, в т.ч.:

- позика: 1 390 000, 00 доларів США,

- відсотки за користування позики: 378 560, 04 доларів США 04 центи.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заборгованість ТОВ Велдан перед Компанією Елакол Девелопментс Лімітед становить 48 953 388,20 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Компанією Елакол Девелопментс Лімітед вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Компанія Елакол Девелопментс Лімітед підлягає визнанню кредитором боржника на суму 48 953 388,20 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Компанією Елакол Девелопментс Лімітед , яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 48 957 592,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Столиця Груп .

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Груп" із вимогами до боржника на суму 668 000,00 грн. надійшла до суду 04.08.2020, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження заявлених вимог кредитором надано: копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №20180717/ПФД-2 від 17.07.2018 p., копії платіжних доручень №М1038 від 18.07.2018 p., №М1092 від 27.07.2018 p., ЖМ1140 від 02.08.2018 p., №М1187 від 16.08.2018 p., №М1245 від 22.08.2018 р. Ta№D1026 від 29.08.2018 p., копію договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №20180904/ПФД-1 від 04.09.2018 p., копії платіжних доручень №М1259 від 04.09.2018 p., №1342 від 18.09.2018 р. та №М1357 від 25.09.2018 р., копію договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №20181001/ПФД-4 від 01.10.2018 p., копії платіжних доручень №М1393 від 03.10.2018 p., №D1228 від 24.10.2018 p., №М1514 від 05.11.2018 p., №G1314 від 21.11.2018 p. та №D1357 від 27.11.2018 p., копію договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №20181228/ПФД-1 від 28.12.2018 p., копію платіжного доручення №G1428 від 28.12.2018 p., копію претензії від 22.05.2020 р. вих. №22-05/1-1, копію вимоги про повернення позики від 22.05.2020 р. вих. №22-05/1-2, копію вимоги про повернення позики від 22.05.2020 р. вих. №22-05/1-3, копію вимоги про повернення позики від 22.05.2020 р. вих. №22-05/1-4.

Згідно наданих документів було встановлено наступне.

17.07.2018р. між ТОВ Столиця Груп (далі - Кредитор) та ТОВ Велдан (далі - Боржник) було укладено Договір №20180717/ПФД-2 про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

04.09.2018р. між ТОВ Столиця Груп (далі - Кредитор) та ТОВ Велдан (далі - Боржник) було укладено Договір №20180904/ПФД-1 про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

01.10.2018р. між ТОВ Столиця Груп (далі - Кредитор) та ТОВ Велдан (далі - Боржник) було укладено Договір№20181001/ПФД-4 про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

28.12.2018р. між ТОВ Столиця Груп (далі - Кредитор) та ТОВ Велдан (далі - Боржник/ Позичальник) було укладено Договір №20181228/ПФД-1 про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

Відповідно до п.1.1 укладених Договорів Кредитор зобов`язується надати Позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (безвідсоткову позику), а останній зобов`язується використати її на поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності і повернути суму позики на умовах і в термін, які визначені цими Договорами.

Згідно п. 5.1. Договорів, фінансова допомога (позика) надається Боржнику на строк до пред`явлення Кредитором вимоги про повернення і після настання події витребування фінансової допомоги грошові кошти підлягають поверненню в порядку та на умовах, визначених розділом 6 цього Договору.

Пунктом 6.1. Договорів встановлено, що Позичальник зобов`язується перерахувати (повернути) Кредитору позику (фінансову допомогу) після отримання вимоги Кредитора про повернення позики.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із п. 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

З огляду на вищевикладене, укладені між ТОВ Столиця Груп та ТОВ Велдан Договори є Договорами про надання позики із застосуванням норм Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини між сторонами відносно надання позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На виконання та у строк визначений у пункті 4.1. Договорів Кредитором було надано Боржнику кошти у розмірі 668 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- Договір №20180717/ПФД-2 від 17.07.2018 р. (платіжні доручення №М1038 від 18.07.2018 p., №М1092 від 27.07.2018 p., №М1140 від 02.08.2018 p., №М1187 від 16.08.2018 p., №М1245 від 22.08.2018 p. T a№D1026 від 29.08.2018 р.) на суму 87 000, 00 грн.;

- Договір №20180904/ПФД-1 від 04.09.2018 р. (платіжні доручення №М1259 від 04.09.2018 p., №1342 від 18.09.2018 р. та №М1357 від 25.09.2018 р.) на суму 46 000, 00 грн.;

- Договір №20181001/ПФД-4 від 01.10.2018 р. (платіжні доручення №М1393 від 03.10.2018 p., №D1228 від 24.10.2018 p., №М1514 від 05.11.2018 p., №G1314 від 21.11.2018 р. та №D1357 від 27.11.2018 р.) на суму 55 000, 00 грн.;

- Договір №20181228/ПФД-1 від 28.12.2018 р. (платіжне доручення №G1428 від 28.12.2018 р.) на суму 480 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України та п. 5.1. та 6.1. Договорів, 27.05.2020 р. Кредитор направив Боржнику претензію (№22-05/1-1 від 22.05.2020 p.), вимоги про повернення позики (№22-05/1-2 від 22.05.2020р.; №22-05/1-3 від 22.05.2020 p., №22-05/1-4 від 22.05.2020 р.) про повернути йому протягом ЗО (тридцяти) днів з моменту отримання претензії та вимог, позику на загальну суму 668 000, 00 грн.

Боржник протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання вимог та претензії, позику на загальну суму у розмірі 668 000,00 грн., Кредитору не повернув, відповіді на претензію та вимоги не надав.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Станом на дату подачі кредиторських вимог розмір заборгованості, яка не заперечується боржником становить 668 000,00 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ТОВ "Столиця Груп" вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця Груп" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 668 000,00грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Груп" , яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 672 204,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорейт Проперті Інвестментс .

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейт Проперті Інвестментс" із вимогами до боржника на суму 4 806 000,00 грн. надійшла до суду 06.08.2020, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження заявлених вимог кредитором надано: копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №20180122/ПФД-1 від 22.01.2018 p., копії платіжних доручень №В1020 від 26.01.2018 p., №В1027 від 02.02.2018 p., №В1043 від 19.02.2018 р. та №В1055 від 20.03.2018 p., копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №20181228/ПФД-1 від 28.12.2018 р„ копії платіжних доручень №233 від 28.12.2018 р. та №234 від 28.12.2018 p., копію претензії вих. №05-26/1 від 26.05.2020 p., копію претензії вих. №05-26/2 від 26.05.2020 р.

Згідно наданих документів було встановлено наступне.

22.01.2018 р. та 28.12.2018 р. між ТОВ Корпорейт Проперті Інвестментс та ТОВ Велдан укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №20180122/ПФД-1 та Договір про надання поворотної фінансової допомоги №20181228/ПФД-1.

Відповідно до п.1.1 вищезазначених договорів, ТОВ Корпорейт Проперті Інвестментс зобов`язується надати ТОВ Велдан безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (безвідсоткову позику), а останній зобов`язується використати її на поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності і повернути фінансову допомогу на умовах і в термін, які визначені цим Договором.

Згідно п. 5.1. Договорів фінансова допомога надається ТОВ Велдан терміном до 31.12.2019 року включно.

Відповідно до п.6.1 Договорів, по закінченні терміну, вказаного в п. 5.1 даного Договору, ТОВ Велдан зобов`язується протягом двох робочих днів повернути суму фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із п. 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

З огляду на вищевикладене, укладені між ТОВ Корпорейт Проперті Інвестментс та ТОВ Велдан Договори є Договорами про надання позики із застосуванням норм Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини між сторонами відносно надання позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На виконання вищезазначених договорів, ТОВ Корпорейт Проперті Інвестментс було надано ТОВ Велдан кошти у розмірі 4 806 000, 00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а саме:

1. Договір №20180122/ПФД-1 від 22.01.2018 p.: платіжні доручення №В1020 від 26.01.2018 p., №В1027 від 02.02.2018 p., №В1043 від 19.02.2018 р. та №В1055 від 20.03.2018 р.) на суму 46 000, 00 грн.;

2. Договір №20181228/ПФД-1 від 28.12.2018 р. :платіжні доручення №233 від 28.12.2018 р. та №234 від 28.12.2018 р.) на суму 4 760 000,00 грн.

По закінченню терміну, вказаного в п. 5.1. Договорів, протягом двох робочих днів ТОВ Велдан поворотну фінансову допомогу на загальну суму у розмірі 4 806 000,00 грн. не повернуто.

26.05.2020 р. кредитором - ТОВ Корпорейт Проперті Інвестментс було направлено 2 претензії (вих.№05-26/1 та вих. №05-26/2) щодо повернення коштів, наданих ТОВ Велдан як поворотна фінансова допомога.

На зазначені претензії, ТОВ Велдан відповідь не надано, поворотну фінансову допомогу на загальну суму у розмірі 4 806 000,00 грн. не повернуто.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Станом на дату подачі кредиторських вимог розмір заборгованості, яка не заперечується боржником становить 4 806 000, 00 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ТОВ "Корпорейт Проперті Інвестментс" вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорейт Проперті Інвестментс" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 4 806 000,00грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейт Проперті Інвестментс" , яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 4 810 204,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельна компанія Сфера .

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Сфера" із вимогами до боржника на суму 283 000,00 грн. надійшла до суду 06.08.2020, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження заявлених вимог кредитором надано: копію договору про надання поворотної фінансової допомоги №20181228/ПФД-2 від 28.12.2018 p., копії платіжного доручення №398 від 28.12.2018 p., копію претензії вих. №25- 05-1 від 25.05.2020 р.

Згідно наданих документів було встановлено наступне.

28.12.2018 р. між ТОВ Житлово-будівельна компанія Сфера та ТОВ Велдан укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №20181228/ПФД-2.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, ТОВ Житлово-будівельна компанія Сфера зобов`язується надати ТОВ Велдан безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (безвідсоткову позику), а останній зобов`язується використати її на поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності і повернути фінансову допомогу на умовах і в термін, які визначені цим Договором.

Згідно п. 5.1. Договорів фінансова допомога надається ТОВ Велдан терміном до 28.12.2019 року включно.

Відповідно до п.6.1 Договорів, по закінченні терміну, вказаного в п. 5.1 даного Договору, ТОВ Велдан зобов`язується протягом двох робочих днів повернути суму фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із п. 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

З огляду на вищевикладене, укладені між ТОВ Житлово-будівельна компанія Сфера та ТОВ Велдан Договори є Договорами про надання позики із застосуванням норм Цивільного кодексу України, що регулюють правовідносини між сторонами відносно надання позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На виконання вищезазначених договору, ТОВ Житлово-будівельна компанія Сфера було надано ТОВ Велдан кошти у розмірі 330 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення №398 від 28.12.2018 р. - на суму 330 000,00 грн.

По закінченню терміну, вказаного в п. 5.1. Договору, протягом двох робочих днів ТОВ Велдан поворотну фінансову допомогу, з урахуванням часткового повернення кредитору ТОВ Житлово-будівельна компанія Сфера - 47 000,00 грн., залишок суми у розмірі 283 000, 00 грн. не повернуто.

Кредитором - ТОВ Житлово-будівельна компанія Сфера було направлено претензію № 25-05-01 від 25.05.2020р. щодо повернення коштів, наданих ТОВ Велдан як поворотна фінансова допомога.

На зазначені претензії, ТОВ Велдан відповідь не надано, поворотну фінансову допомогу на суму залишку боргу у розмірі 283 000, 00 грн. не повернуто.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Станом на дату подачі кредиторських вимог розмір заборгованості, яка не заперечується боржником становить 283 000,00 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених ТОВ "Житлово-будівельна компанія "Сфера" вимог не надходило, а згідно повідомлення розпорядника майна останнім вищезазначені грошові вимоги визнаються у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Сфера" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 283 000,00грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 4 204,00 грн. - перша черга.

Отже, загальна сума вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Сфера" , яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 287 204,00грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 16.09.2020 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9129/20 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю СІА з грошовими вимогами на суму 590 527,00,00грн., з яких 63 527,00грн.-вимоги першої черги, 527 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Прогресбуд з грошовими вимогами на суму 52 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 48 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Столиця Груп з грошовими вимогами на суму 672 204,00грн., з яких 4 204,00вимоги першої черги, 668 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельна компанія Сфера з грошовими вимогами на суму 287 204,00грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 283 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорейт Проперті Інвестмент з грошовими вимогами на суму 4 810 204,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 4 806 000,00грн.-вимоги четвертої черги;

-Компанію Елакол Девелопментс Лімітед з грошовими вимогами на суму 48 957 592,20грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 48 953 388,20грн.-вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Велдан , наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 05.10.2020.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9129/20 на 21.10.20 о 12:00 год . Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено:24.09.2020

Суддя Д.В. Мандичев