Рішення

від 14.09.2020 по справі 640/11643/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/11643/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Моспан О.В., Чумак О.В., від відповідача - Коваленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомПриватного підприємства Архітектурна майстерня Моспан доГоловного управління ДПС у місті Києві провизнання протиправними та скасування рішень, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Архітектурна майстерня Моспан (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (відповідач), в якому просить суд:

- вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 15.04.2020 № Ю-177;

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 00004504208 від 15.04.2020 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів із борів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.04.2020 № 00004494208;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.04.2020 № 00004484208;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15.04.2020 № 00004474208.

Позовні вимоги вмотивовані протиправністю висновків акту перевірки, на яких ґрунтуються оскаржувані рішення, оскільки відносини між позивачем та ФОП в рамках договорів субпідряду не мали жодних ознак трудових відносин.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку приватного підприємства Архітектурна майстерня Моспан ( код 34840359) з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 26.01.2012 по 31.12.2019, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, результати якої оформлені актом від 17.03.2020 №9/26-15-42-08-34840359 (акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення приватним підприємством Архітектурна майстерня Моспан :

- пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164. пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168. із урахуванням пп. 14.1.180, іш.14.1.195, пп. 14.1.222. пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, пп. а п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу Украйні, результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку па доходи фізичних осіб на загальну суму 802860,12 гривень, в тому числі за 2017 - 258173,82 грн., за 2018 - 262082,70 грн., 2019 - 282603,6 грн.;

- ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ) 1-1V квартал 2017 року, I-IV квартал 2018 року, I-IV квартал 2019 року;

- п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX з урахування ст. 176, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 66905 гривень, в тому числі за 2017 -21514,48 грн., за 2018 - 21840,22 грн., за 2019 -23550,3 грн.;

- п. 1 ч.2 ст .6, п.1 ч.1 cт. 7 та п.5 ст.8 Закону України Про збір та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну 612036,07 грн., в тому числі за 2017 - 164187,53 грн., за 2018 215358,52 грн., за 2019 - 232490,02 грн.

На підставі акта перевірки від 17.03.2020 №9/26-15-42-08-34840359 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийняті рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 15.04.2020 №00004484208, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1384120,76 грн., з яких 802860,12 грн. - податкове зобов`язання, 581260,64 грн. - штрафні санкції;

- податкове повідомлення - рішення від 15.04.2020 №00004474208, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 15.04.2020 №00004494208, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 115119,43 грн., з яких 66905,02 грн. - податкове зобов`язання, 48214,41 грн. - штрафні санкції;

- рішення від 15.04.2020 №00004504208 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 306018,03 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.04.2020 №Ю-177, згідно якої станом на 17.03.2020 за позивачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 612036,07 грн.

Вважаючи вказані рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Положеннями статті 14 Податкового кодексу України (надалі - надалі ПК України) надано визначення таких понять:

- заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом (підпункт 14.1.48.);

- податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу; (підпункт 14.1.180.);

- працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону (підпункт14.1.195);

- роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов`язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов`язки, передбачені законами.

Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими (підпункт 14.1.222 ПК України).

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з положеннями підпункту 164.2.1 пункту164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

За змістом підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (пункт 171.1 статті 171 ПК України).

Пунктом 177.8 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлено військовий збір.

Підпунктом 1.2 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід фізичної особи).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (надалі також - Закон) платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Абзацом 1 пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону визначено, що для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Аналіз наведеного правового врегулювання дає підстави для висновку, що визначальною передумовою для сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску є, наявність між суб`єктом господарювання та фізичною особою - підприємцем відносин, які фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця.

За таких обставин в умовах дії такого принципу фінансової звітності, як превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, встановлення дійсної сутності правовідносин між суб`єктом господарювання та фізичною особою - підприємцем мають визначальне значення для вирішення спору.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо відмінностей між трудовими та цивільними правовідносинами.

Так, зокрема у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №822/723/17 Верховним Судом зазначено, що основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом при перевірці правильності обчислення податку на доходи фізичних осіб встановлено його заниження на суму 802860,12 грн. із доходів виплачених ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) відносини з яким фактично є трудовими.

Перевіркою правильності обчислення військового збору встановлено не нарахування, неутримання та не сплату до бюджету військового збору із доходу нарахованого та перерахованого в сумі 4460334 грн. за основним місцем роботи найманих працівників ПП АМ ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ).

Перевіркою повноти визначення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 встановлено його заниження на суму 612036,07 гривень.

Перевіркою встановлено заниження бази для нарахування єдиного внеску по працівникам ПП АМ МОСПАН : ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ), на які нараховується (в межах максимальної величини) на загальну суму 4 460 334 гривень.

На обгрунтування вказаних висновків контролюючий орган зазначає, згідно наданих договорів на проведення господарської діяльності ПП АМ МОСПАН з метою виконання основного виду діяльності - діяльність у сфері архітектури було залучено в якості субпідрядників фізичних осіб- підприємців що одночасно є найманими працівниками, яким нараховується заробітна плата за основним місцем роботи, та відповідно задекларовано в звітності за формою 1 ДФ а також звіту по єдиному внеску.

На переконання відповідача, надані послуги ФОП ОСОБА_1 (р.п.о.к.н.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) належать до компетенції та обов`язків найманих працівників підприємства, з огляду на викладене, відповідач дійшов висновків, що посадовими особами ПП АМ МОСПАН вчинено дії спрямовані на приховування трудових відносин в рамках договорів з вказаними контрагентами, що заборонено вчиняти роботодавцям згідно до ст. 50 Закону України Про зайнятість населення та приховування доходів у вигляді заробітної плати нарахованої (виплаченої) на користь вищезазначених фізичних осіб шляхом укладання з фізичною особою - підприємцем договорів при одночасному перебуванні його у трудових відносинах з підприємством, що перевіряється.

Суд не погоджується з вказаними висновками контролюючого органу, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_6 була прийнята 02 лютого 2017 р. на посаду позаштатного архітектора згідно наказу № 76 від 02.02.2017 р.

Згідно укладеного Трудового договору № 2017/2/1 від 02.02.2017 р. та Посадової інструкції Позаштатного архітектора на ОСОБА_6 , як працівниці, були покладені наступні посадові обов`язки: участь у підготовці пропозицій щодо розроблення містобудівних й архітектурних рішень, що готує головний архітектор; забезпечення зв`язку архітектурної частини з іншими розділами проектів, комплектність необхідної технічної документації, скорочення обсягів проектних документів на всіх стадіях проектування; авторський нагляд за будівництвом запроектованих об`єктів з питань, що входять до його компетенції; участь в аналізі й узагальненні досвіду проектування та впровадження в будівництві архітектурних і містобудівних рішень; підготовка висновків з раціоналізаторських пропозицій та винаходів, проектів нормативних матеріалів з проектування та будівництва щодо вирішення в них архітектурних питань; участь у роботі семінарів і конференцій; виконання виконує завдань, доручених головним архітектором та/або директором Підприємства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа підприємець Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією за №20650000000046157 від 28.02.2017 року, взято на облік в ДПІ у Дарницькому районі від 28.02.2017 року за №265117072005, вид діяльності - діяльність у сфері архітектури, як платник спеціального режиму оподаткування - єдиного податку за ставкою 5% без ПДВ з моменту реєстрації.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) укладено наступні договори:

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №10/16-П/РД-АР від 12.04.2017 року, згідно умов якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкту: Будівництво житлового комплексу з об`єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1 (Стадія Робоча документація . Розділ Архітектурні рішення ).

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №10/16-П/РД-АР від 12.04.2017 року згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкту Будівництво житлового комплексу з об`єктами обслуговування населення на АДРЕСА_1 . Коригування Генерального плану .

ОСОБА_2 прийнятий 29 квітня 2016 року на посаду головного інженера проекту ПП Архітектурна майстерня Моспан згідно наказу № 58 від 29.04.2016 р.

Згідно укладеного Трудового договору № 2016/4/1 від 29.04.2016 р. та Посадової інструкції Головного інженера проектів на ОСОБА_2 , як працівника, були покладені наступні посадові обов`язки: технічне керівництво проектно-вишукувальними роботами під час проектування об`єктів й авторський нагляд за їх будівництвом; забезпечення високого техніко-економічного рівня об`єктів, що проектуються; підготовка даних для укладення договорів з замовниками та підрядними організаціями; складення календарного план випуску науково-технічної продукції; розробка пропозиції щодо складу розробників проекту, розподіляє між ними завдання та розділами та частинами проекту, обсяги і вартість робіт; формулювання завдання субпідрядним організаціям і забезпечує ці організації необхідними вихідними даними щодо доручених робіт; вирішення питань, що виникають в процесу розроблення документації; відповідати за технічні, економічні, естетичні та екологічні якості проекту в цілому та здійснює контроль за якісним рівнем проектних, містобудівних і архітектурно-планувальних рішень, витратами коштів на проектно-пошукові роботи, строками розроблення проектно-кошторисної документації; забезпечувати відповідність проектно-кошторисної документації державним стандартам, нормам, правилам та інструкціям; проводити захист проекту в організаціях та органах експертизи; брати участь в погодженні проектно-кошторисної документації; вирішувати питання проектування, що виникають у процесі будівництва, введення в експлуатацію об`єктів, освоєння проектних потужностей; організація усунення виявлених дефектів проектно-кошторисної та іншої технічної документації; підготовка пропозиції керівництву проектної організації та замовнику щодо внесення в робочу документацію змін, пов`язаних з введенням нової нормативної документації, з врахуванням фактичного стану будівництва; узгодження обґрунтованих відступів від діючих норм, правил, інструкцій з органами державного нагляду і зацікавленими організаціями, що їх затвердили; забезпечення аналізу та узагальнення досвіду проектування, будівництва та експлуатації збудованих об`єктів і підготовку на цій основі пропозицій щодо підвищення технічного й економічного рівня проектних рішень.

Поряд з цим, ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 09.04.2013 за №23530000000027299, взято на облік Білоцерківською ДПІ Київської області, вид діяльності - діяльність у сфері архітекторі; як платник спеціального режиму оподаткування - єдиного податку за ставкою 5% без ПДВ, з моменту реєстрації.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) укладено наступні договори:

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №09/16-РД-ЕО від 12.10.2016 року згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкту: Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК Еліта-Центр ) у пров. Платонівському у Солом`янському районі м.Києва (стадія Робоча документація, Розділ Архітектурні рішення );

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №Ю/16-П/РД-ЕО від 14.11.2016 року згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкті: Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК Еліта-Центр ) у пров. Платонівському у Солом`янському районі м. Києва;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №7/93-17/ЕО від 21.08.2017 року згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкту: Будівництво багатоповерхових житлових будинків по вулиці Сім`ї Сосніних. 4-а у Святошинському р-ні м. Києва (Стадія Проект та Робоча документація , Розділ Електропостачання );

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №01/19-К/ТР від 29.01.2019 року, згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по Об`єкту Будівництво житлового комплексу з об`єктами обслуговування населення на вул. Трутенка,3 в Голосіївському районі м. Києва.

ОСОБА_3 був прийнятий 20 жовтня 2008 року на посаду головного архітектора проекту ПП Архітектурна майстерня Моспан згідно Наказу № 01/ан від 20.10.2008 р.

Згідно укладеного Трудового договору № 2015/1 від 05.01.2015 р. та Посадової інструкції Головного архітектора проектів на ОСОБА_3 , як працівника, покладені наступні посадові обов`язки: здійснює технічне керівництво проектно-вишукувальними роботами під час проектування об`єктів й авторський нагляд за їх будівництвом; формує завдання архітекторам та групам архітекторів Підприємства; здійснює перевірку технічної документації та проектів, розроблених підрядниками Підприємства; вживає заходів, спрямованих на підвищення якості проектно - кошторисної документації та скорочення витрат матеріальних ресурсів при будівництві об`єктів, зниження вартості їх експлуатації на основі поліпшення якості проектних, містобудівних і архітектурно - планувальних рішень; готує дані для укладання договорів з замовниками на розробку (передачу) науково - технічної продукції, в тому числі обґрунтування договірних цін; бере участь у роботі комісій з вибору майданчиків (трас) для будівництва, в підготовці завдань на проектування і в організації інженерних обстежень для розробки проектно кошторисної та іншої технічної документації; бере участь в складанні комплексних планів - графіків виконання науково -дослідних, проектних, конструкторських і технологічних робіт для об`єктів, на яких будуть застосовуватися нові технологічні процеси і обладнання з тривалим циклом розроблення, конструювання і виготовлення; складає календарні плани випуску науково - технічної продукції; розробляє пропозиції щодо складу розробників проекту, в тому числі підрядників, розподіляє між ними завдання по розділах і частинах проекту, обсяги і вартість робіт; вирішує питання, що виникають у них в процесі розробки документації; здійснює контроль за технічним рівнем прийнятих проектних, містобудівних і архітектурно - планувальних рішень, економічним витрачанням коштів на проектно - вишукувальні роботи, термінами розробки проектно - кошторисної документації; здійснює перевірку розробленої проектно - кошторисної документації на предмет її відповідності державним стандартам, нормам, правилам і інструкціям; забезпечує перевірку на патентну чистоту і патентоспроможність вперше застосованих у проекті чи розроблених для нього технологічних процесів, обладнання, приладів, конструкцій, матеріалів і виробів; бере участь в розгляді та узгодженні генеральною підрядною будівельною організацією проектно - кошторисної документації; організовує роботу щодо усунення виявлених дефектів проектно - кошторисної та іншої технічної документації, а також з обліку витрачання затверджених кошторисів; готує пропозиції директору Підприємства та замовнику про внесення в робочу документацію змін, пов`язаних з введенням нових нормативних документів, з урахуванням фактичного стану будівництва; погоджує обґрунтовані відступи від діючих норм, правил, інструкцій з органами державного нагляду та іншими організаціями, які їх затвердили; забезпечує аналіз та узагальнення досвіду проектування, будівництва та експлуатації побудованих об`єктів і підготовку на цій основі пропозицій щодо підвищення технічного і економічного рівня проектних рішень.

Поряд з цим ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) зареєстрований як фізична особа підприємець Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією від 08.11.2007 №20650000000016155, взято на облік в ДПІ у Дарницькому районі від 09.11.2007 №4910-07, вид діяльності - діяльність у сфері архітектури, як платник спеціального режиму оподаткування - єдиного податку за ставкою 5% без ПДВ. з моменту реєстрації.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) укладені наступні договори:

- договір субпідряду на виконання передпроектних робіт №05/19-ПП від 10.06.2019 року згідно якого Субпідрядник розробляє передпроектну документацію по об`єкт: Будівництво офісно-житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Березняківській, 29 в Дніпровському районі м.Києва ;

- договір субпідряду на виконання передпроектних робіт №29/05/2019-П/АР від 30.05.2019 року згідно якого Субпідрядник розробляє передпроектну документацію по об`єкту: Будівництво офісно-житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Березняківській,29 в Дніпровському районі м. Києва ;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №7/93-17/АР від 08.08.2017 року згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкт Будівництво багатоповерхових житлових будинків по вулиці Сім`ї Сосніних, 4-а у Святошиснькому р-ні м. Києва ;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №10/16-П/РД-ФОП від 11.11.2016 року, згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкту: Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК Еліта-Центр ) у пров. Платонівському у Солом`янському районі м. Києва;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №7/33/16-РД/АР від 21.11.2019 року.

ОСОБА_4 був прийнятий 30 грудня 2016 р. на посаду 3D візуалізатора ПП Архітектурна майстерня Моспан згідно Наказу № 74 від 30.12.2016 р.

Згідно укладеного Трудового договору № 2016/12/1 від 29.12.2016 р. та Посадової інструкції 3D візуалізатора ПП Архітектурна майстерня Моспан на ОСОБА_3 , як працівника, покладені наступні посадові обов`язки: 3D візуалізатор створює: тривимірні моделі проектів, візуалізовані зображення проектів, компонує візуалізований матеріал і відповідним чином його оформляє; 3D візуалізатор розробляє: об`єкти в тривимірній формі, растрові текстури, матеріали для об`єктів, композицію і розстановку об`єктів на плані, рендеринг; 3D візуалізатор здійснює: вивчення вимог, що пред`являються замовниками до проектованих об`єктів, технічні можливості організації для проектування; відбір і аналіз науково-технічної інформації, необхідної на різних стадіях (етапах) розробки візуалізацій; порівняльний аналіз аналогічної вітчизняної і зарубіжної продукції, оцінку їх естетичного рівня; аналіз досвіду інших організацій в розробці візуалізацій.

Приватним підприємством Архітктурна майстерня Моспан укладені з ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) наступні договори:

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №7/93-221117 від 22.11.2017 року згідно якого Субпідрядник розробляє проектну документацію по об`єкту: Будівництво багатоповерхових житлових будинків по вулиці Сім`ї Сосніних. 4-а у Святошинському р-ні м. Києва (Стадія Проект та Робоча документація. Розділ Архітектурні рішення );

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №26102017/АР від 26.10.2017 року;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт №03092018/КАР від 03.09.2018 року;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт № 170119/ТР від 17.01.2019 року;

- договір субпідряду на виконання передпроектних робіт №ПП/04/19 від 03.04.2019 року згідно якого Субпідрядник розробляє передпроектну документацію по об`єкту: Будівництво житлового будинку по Платонівському провулку в Солом`янському районі м. Києва ;

- договір субпідряду на виготовлення інвестиційних матеріалів для продажу квартир та офісних приміщень по об`єкту: Будівництво багатоповерхових житлових будинків на вулиці Сім`ї Сосніних, 4-а у Святошинському р-ні м. Києва від 07.03.2019 №14/2-19;

- договір субпідряду на виконання передпроектних робіт №05/19ППС від 04.06.2019 року згідно якого Субпідрядник розробляє передпроектну документацію по об`єкту: Будівництво офісно-житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Березняківській,29 в Дніпровському районі м. Києва ;

- договір субпідряду на виконання проектних робіт від 11.09.2019 №ПП- 110919-ФОП та договір субпідряду на виконання проектних робіт від 11.01.2018 №7/33/-110118.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано частину проектної документації, розробленої виконавцями (контрагентами) згідно вищеперерахованих договорів субпідряду.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З наведеного слідує, що основною ознакою, яка відрізняє цивільні (підрядні) відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в постанові від 08.05.2018 року у справі №127/21595/16-ц.

З аналізу наведених норм слідує, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

З урахуванням викладеного та відповідно до наданих позивачем договорів та посадових інструкцій, а також аналізуючи зміст укладених договорів підряду, вбачається, що вищевказані фізичні особи-підприємці надавали послуги, а не здійснювали трудову функцію, оскільки предмет договорів підряду є відмінним від трудових договорів, надані послуги сплачені на підставі актів приймання-здачі виконаних робіт, а отже є юридично самостійними.

Крім того, Посадові інструкції працівників позивача та норми чинного законодавства не містять прямої заборони щодо укладання та здійснення цивільного - правових угод про надання послуг одночасно із здійсненням своїх функцій відповідно до умов трудового договору.

Відповідно до приписів ст. 42 Конституції України, кожний громадянин має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Це право закріплено також у статті 50 Цивільного кодексу України. При цьому, визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації у порядку, встановлену законом.

Юридичний статус фізична особа-підприємець сам по собі ніяким чином не обмежує будь-яких прав фізичної особи, які випливають з її цивільної право - та дієздатності.

Тобто, фізична особа перебуваючи у статусі суб`єкта підприємницької діяльності може здійснювати договірні відносини від свого імені, як фізична особа, разом з тим, слід враховувати наступне.

Цивільний кодекс України (стаття 50) передбачає право фізичної особи на здійснення нею підприємницької діяльності, не забороненої законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців є відкритою.

Стаття 51 Цивільного кодексу України передбачає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

При здійсненні фізичною особою підприємницької діяльності необхідно чітко розмежувати - в яких відносинах фізична особа виступає як підприємець, а в яких - як фізична особа.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з частиною другою статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За своєю правовою природою підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Отже, підприємницькою діяльністю можна вважати сукупність постійно або систематично здійснюваних дій щодо виробництва матеріальних і нематеріальних благ, реалізації товарів, виконання робіт або надання послуг з метою отримання прибутку.

Аналізуючи ознаки притаманні підприємницькій діяльності, можна зробити висновок про те, що остання передбачає систематичне прийняття особою самостійних рішень щодо здійснення операцій, спрямованих на отримання прибутку, що супроводжується прийняттям взятих на себе ризиків, що пов`язані з такою діяльністю.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про трудовий характер відносин не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи, таким чином, судом зроблено висновок про відсутність приховування товариством трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що укладені між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 цивільно-правові договори, не можуть з урахуванням їх предмету, змісту, характеру виконуваних робіт, порядку оплати винагороди відноситися до трудових договорів, а відтак, нарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб, військового збору та застосування штрафу, є протиправним.

Також вищезазначені обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яких було допитано в судовому засіданні в якості свідків.

Законом України від 08.07.2010 р. № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано умови та порядок нарахування і сплати єдиного внеску.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону).

Статтею 9 Закону врегульовано порядок обчислення єдиного внеску.

Так, єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення єдиного внеску із сум, виражених в іноземній валюті (крім випадків сплати єдиного внеску в іноземній валюті, передбачених абзацами другим - четвертим частини п`ятої цієї статті), здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, установленим Національним банком України на день обчислення єдиного внеску.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Як встановлено судом, вартість послуг по наданню послуг ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 не підпадає під визначення заробітної плати та не відноситься до фонду оплати праці, не підпадає під визначення бази нарахування єдиного соціального внеску, а тому не може бути підставою застосування штрафних санкцій.

Інші доводи сторін не спростовують висновки суду.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Моспан" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, код ЄДРПОУ43141267) від 15 квітня 2020 року №00004494208, 00004484208, 00004474208

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, код ЄДРПОУ43141267) про застосування штрафних санкцій від 15.04.2020р. № 00004507208.

4. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, код ЄДРПОУ43141267) від 15.04.2020р.№Ю-177

5. Витрати по сплаті судового збору в сумі 21020 грн. відшкодувати на користь Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Моспан" (М.Бажана 1 М кв.311,Киів 68,Лівобережна Частина Києва, Київ,02068, код ЄДРПОУ34840359) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, код ЄДРПОУ43141267)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 24.09.2020.

Суддя С.К. Каракашьян