Постанова

від 16.09.2020 по справі 480/4850/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р.Справа № 480/4850/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/4850/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради (далі - КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- застосувати захід реагування до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради у вигляді часткового зупинення роботи закладу, а саме: повного зупинення експлуатації будівлі КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1,2,3,6,7 Акта № 475 від 08.11.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 задоволено позов.

Застосовано захід реагування до КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради у вигляді часткового зупинення роботи закладу, а саме: повного зупинення експлуатації будівлі КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та вказаних у пунктах 1,2,3,6,7 Акта №475 від 08.11.2019.

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Відповідач не погодившись з таким рішенням подав до суду апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обраний судом спосіб захисту права є неспіврозмірним. Вважає, що задоволення позову у такий спосіб, як зупинення роботи КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, можливо лише у випадку виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У спірному випадку судом першої інстанції такої загрози встановлено не було, оскільки судове рішення не містить жодної оцінки тим порушенням, які зазначені в Акті перевірки та які стали підставою звернення позивачем із позовом про застосування заходів реагування. КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради є закладом освіти, де навчається 850 дітей та працює 110 висококваліфікованих педагогів та інших працівників. Відключення від джерела електроживлення, опломбування та опечатування вхідних дверей будівлі закладу є крайнім заходом, який несе значні негативні наслідки для відповідача та учасників освітнього процесу. Зупинення роботи КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради призведе до фактичного закриття закладу освіти та стане причиною соціальної напруги серед батьківської громадськості, учнів, педагогічного колективу.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у період з 25.02.2019 по 01.03.2019 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було проведено планову перевірку приміщення КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт від 01.03.2019 № 57.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 57 від 01.03.2019 (а.с.24-25), у якому вимагалося вжити заходів:

1) Обладнати приміщення школи установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження. (Пропонується до виконання з 2005 року).

2) Обладнати приміщення школи відповідною системою оповіщення про пожежу та евакуюванням людей. (Пропонується до виконання з 2014 року).

3) Виконати повністю обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горища. (Пропонується до виконання з 2010 року).

4) На шляхах евакуації в місцях перепаду висот (кабінет фізики) влаштувати нормований пандус або сходи, що мають не менше трьох східців і огородження з поручням. (Пропонується до виконання з 2017 року).

5) Розмурувати та звільнити другий евакуаційний вихід по сходовій клітці від запорів, що важко відчиняються зсередини. (Пропонується до виконання з 2017 року).

6) Заборонити здачу в оренду приміщень, без поданої матеріально - технічної бази суб`єктів господарювання вимогам. (Пропонується до виконання з 2018 року).

7) Не допускати улаштування підсобного приміщення в сходовій клітці. (Пропонується до виконання з 2018 року).

8) В бібліотеці стелажі виконати з не горючих матеріалів. (Пропонується до виконання з 2017року).

9) Будівлю обладнати пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» . (Пропонується до виконання з 2018 року).

10) Демонтувати облицювання (оздоблення) стін на шляхах евакуації, яке виконано з матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки.

11) Будівлю обладнати пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» .

12) Приміщення школи обладнати установкою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження.

13) Приміщення школи обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

У приписі узгоджено строк виконання порушень, деяких до 26.03.2019, а деяких до 26.04.2019, про що міститься відповідний підпис директора закладу (а.с.23-25).

З метою перевірки виконання вказаного припису, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано наказ № 53 від 06.11.2019 про проведення у листопаді 2019 року позапланової перевірки (а.с. 14).

У період з 07.11.2019 по 08.11.2019 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, яка зареєстрована за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Троїцька, 5, за результатами якої складено акт від 08.11.2019 № 476 (а.с.16-23).

Акт перевірки підписаний заступником директора КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради без зауважень та заперечень, примірник акта перевірки отриманий ним 08.11.2019 (а.с. 23 зворотній бік).

Під час перевірки будівель, приміщень та територій КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5, виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації з виведенням тривожних сповіщень від приймально-контрольних приладів на пульт пожежного спостерігання;

- приміщення школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- не виконано обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горища корпусу № 2;

- сходи на шляху евакуації з кабінету фізики не забезпечені поручнями;

- другий евакуаційний вихід на 1-му та 2-му поверхах замуровано;

- в бібліотеці стелажі виконані з горючих матеріалів;

- будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

За наявності встановлених в акті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі-Управління) є територіальним органом виконавчої влади уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, та діє на підставі Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Згідно зі ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ході позапланової перевірки позивачем було виявлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: приміщення школи не обладнано системою пожежної сигналізації з виведенням тривожних сповіщень від приймально-контрольних приладів на пульт пожежного спостерігання, чим порушено п.1.2 розділу V наказу МВС №1417 від 30.12.2014 "Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні" (далі - ППБУ); приміщення школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ; не виконано обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горища корпусу № 2, чим порушено п. 2.5 розділу ІІІ ППБУ; сходи на шляху евакуації з кабінету фізики не забезпечені поручнями, чим порушено п. 2.29 розділу ІІІ ППБУ; другий евакуаційний вихід на 1-му та 2-му поверхах замуровано, чим порушено п.2.37 розділу ІІІ ППБУ; в бібліотеці стелажі виконані з горючих матеріалів, чим порушено п.6 розділу VІІІ наказу №974 від 15.08.2016; будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21 розділу ІV ППБУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що при роботі КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради, яка зареєстрована за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 5, мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що у подальшому є підставою для застосування санкцій, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи.

Суд не може погодитись з доводами відповідача, щодо відсутності підстав для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення школи, виходячи з наступного.

На момент розгляду справи відповідачем не підтверджено належними доказами усунення порушень, зазначених в пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки № 475 від 08.11.2019.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач до відзиву на позовну заяву надав договір підряду №1/БЗ/ПФ від 23.09.2019 (а.с.69-70) та договір купівлі-продажу (а.с.87-90), разом з цим, відповідач надав до апеляційної скарги договір підряду №3/ПФ від 13.01.2020 (а.с.174-175), договір №05/02 від 19.02.2020 (а.с.176-177) та договір підряду №1/БЗ/ПФ від 13.02.2020 (а.с.178-179), однак вказані договори ще не підтверджують факту виконання виявлених Управлінням порушень, а тому колегія суддів не бере до уваги договори надані відповідачем як доказ усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідачем здійснюються заходи на усунення порушень, викладених у приписі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано належних доказів на усунення порушень, встановлених та зафіксованих в Акті перевірки від 08.11.2019 № 475, оскільки єдиним належним доказом усунення всіх порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки є Акт, передбачений наказом МВС України № 1337 від 02.11.2015, складений уповноваженою особою органу державного нагляду за результатами проведеної перевірки.

Колегія суддів зазначає, якщо відповідач вважає, що ним усунуто всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування, останній повинен звернутися до органу державного нагляду (контролю) з заявою про проведення позапланової перевірки. Посадовою особою органу державного нагляду, яка має спеціальні знання та навички у цій сфері за результатами проведення позапланового заходу складається Акт перевірки, який підтверджує чи спростовує усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відтак, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення порушень, викладених у пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки № 475 від 08.11.2019, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 19.06.2018 по справі №820/5143/17, колегія суддів зазначає, що у вказаній справі суд касаційної інстанції, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, врахував принцип співмірності, оскільки за час розгляду справи в судах, відповідачем було усунуто більшість порушень, які були предметом розгляду справи, тому суд не приймає до уваги вказані доводи, з урахуванням того, що в межах розгляду даної справи, виявлені порушення, зазначені у пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки № 475 від 08.11.2019, відповідачем не усунуто.

З метою недопущення загибелі людей, а тим більше дітей, зважаючи на те, що порушення викладені в пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки від 08.11.2019 № 475 є такими, що впливають на виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу для життя та здоров`я, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що неусунення на момент розгляду справи в повному обсязі порушень викладених в пунктах 1,2,3,6,7 Акта перевірки від 08.11.2019 № 475 є свідченням того, що КУ Сумська класична гімназія Сумської міської ради експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що в свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людей, які в ньому знаходяться, в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Вказані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

До створення загрози життю та здоров`ю людей чи настання інших негативних наслідків вина відповідача полягає у створенні ідеальних умов для цієї загрози. Тобто особа, яка порушує правила пожежної безпеки передбачає створення загрози життю та здоров`ю людей та настання інших негативних наслідків. І хоча відповідач не бажає створювати загрозу життю та здоров`ю людей, він свідомо припускає створення такої загрози.

При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей (тобто мета цього позову усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а не зупинення діяльності закладу освіти). Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28.02.2019 по справі № 810/2400/18, від 16.05.2019 по справі № 812/1296/18 та від 07.08.2019 по справі № 810/1820/18.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Сумська класична гімназія Сумської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 480/4850/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін Судді (підпис) (підпис) Я.В. П`янова Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено 24.09.2020 року

Дата набрання законної сили 16.09.2020.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Сторож М.О. 24.09.2020.