Ухвала
від 24.09.2020 по справі 520/4445/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/4445/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 520/4445/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державна податкова служба України

про скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі № 520/4445/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державна податкова служба України про скасування наказу та рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді П`янова Я.В., Любчич Л.В.

До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Спаскін О.А. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно табелю обліку робочого часу 31.08.2020 із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише один суддя з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 520/4445/2020.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2020
Оприлюднено28.09.2020
Номер документу91751302
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/4445/2020

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 10.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Рішення від 10.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні