Справа № 2-181/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2008 року Автозаво дський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого -
судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Заніній О.В.,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кремен чуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунальн ого підприємства
""Кременчукводоканал""про ус унення порушень прав спожива чів та
відшкодування моральної ш коди,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом до КП "Кременчукво доканал" про усунення поруше нь прав споживачів та відшко дування моральної шкоди, вка зуючи, що їй на праві власност і належить квартира АДРЕСА_1, в ній встановлені прилади обл іку води, які відповідно до ви мог чинного законодавства вз яті на абонентський облік ві дповідачем КП "Кременчукводо канал", який є виконавцем посл уг з водопостачання та водов ідведення згідно рішення вик онкому Кременчуцької місько ї ради № 879 від 16 серпня 2002 року та опломбовано пломбами цього підприємства. КП "Кременчукв одоканал" ухиляється від вик онання своїх обов"язків. Змуш ує її, ОСОБА_1, здійснювати пов ірку приладів обліку за свій рахунок, відмовляється прий мати оплату за водопостачанн я згідно з показаннями лічил ьника, мотивуючи тим, що вона, ОСОБА_1 за свій рахунок здійсн ила повірку вимірювальних пр иладів, нараховуючи оплату з а кількістю зареєстрованих л юдей. Просила суд зобов"язати КП "Кременчукводоканал" укла сти з нею договір на надання п ослуг з водопостачання та во довідведення, здійснити пові рку приладів обліку за свій, К П "Кременчукводоканал", рахун ок, стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1, користь завдану мо ральну шкоду в сумі 1000 грн.
Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову за перечували. Просили відмовит и у його задоволенні.
Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсн о обставини, викладені позив ачем у позові, мали місце. У кв артирі ОСОБА_1 знаходяться ви мірювальні прилади обліку во ди, встановлені у відповідно му порядку, опломбовані КП
"Кременчукводоканал". Після спливу певного часу КП "Креме нчукводоканал"
примушує ОСОБА_1 за свої кош ти зробити монтажні, демонта жні роботи та повірку лічиль ників. На звернення ОСОБА_1 до КП "Кременчукводоканал" з вим огою провести вищевказані ро боти за рахунок підприємства , КП "Кременчукводоканал" відм овилось це робити, почало нар аховувати ОСОБА_1 оплату за во допостачання за тарифами, як і передбачають оплату при ві дсутності лічильників.
Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону Украї ни "Про метрологію та метроло гічну діяльність" періодична повірка, обслуговування та р емонт (у тому числі демонтаж, т ранспортування та монтаж) за собів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок під приємства і організацій, які надають послуги з електро -, т епло-, газо- і водопостачання.
Згідно з п. 2 ст. 21 Закону Украї ни "Про житлово-комунальні по слуги" виконавець зобов"язан ий підготувати та укласти 13 сп оживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальнос ті за дотриманням умов його в иконання згідно з типовим до говором".
Таким чином, дії КП "Кременч укводоканал" по відмові ОСОБ А_1 у проведенні повірки лічил ьників за свій, підприємства , рахунок, у нарахуванні оплат и за водопостачання без врах ування показань лічильників , прямо порушують діюче закон одавство та інтереси ОСОБА_1, ч им завдали їй і моральну шкод у, яку суд оцінив у 1000 грн, погод ившись з її вимогою. Суд вважа в необхідним стягнути з відп овідача на користь позивача і судові витрати.
Керуючись ст. ст. 28 Закону Укр аїни "Про метрологію та метро логічну діяльність", 21 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги", 213, 215 ЦПК України, с уд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити : зобов'язати КП "Кременчуквод оканал" укласти з ОСОБА_1 догов ір на надання послуг з водопо стачання та водовідведення.
Зобов"язати КП "Кременчукво доканал" здійснити повірку п риладів обліку за свій, КП "Кре менчукводоканал", рахунок ві дповідно до чинного законода вства України.
Стягнути з КП "Кременчуквод оканал" на користь ОСОБА_1 у ві дшкодування моральної шкоди 1000 грн, у повернення судових ви трат 7 грн. 50 коп., а всього 1007 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження через Автоза водський райсуд м. Кременчук а.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження рішенн я набирає чинності після зак інчення десятиденного термі ну з дня проголошення рішенн я, а в разі неподання апеляцій ної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суд | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2008 |
Оприлюднено | 03.03.2011 |
Номер документу | 9175174 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Потоцький В.В.
Цивільне
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Соболєв В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні