Ухвала

від 22.09.2020 по справі 216/2891/20

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2891/20

провадження 1-кп/216/763/20

УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040230000841 від 04.05.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, працює на посаді адміністратора пожежно-сторожевої охорони Криворізького державного цирку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні, в ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та надав суду докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено наступне.

03 травня 1983 року рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради зареєстровано садівниче Товариство «садове товариство «БЕРІЗКА» (ЄДРПОУ 23362545).

Відповідно до протоколу №33/4 від 05.06.2016, загальних зборів членів садового товариства «Берізка» (ЄДРПОУ 23342545), головою товариства було обрано ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4.8.5 Статуту садового товариства «Берізка», затвердженого на загальних зборах членів садівничого Товариства, на директора СТ «Берізка» ОСОБА_6 покладено виконання наступних обов`язків: організовує роботи з електрифікації, водозабезпечення; п. 4.10 здійснювати представництво інтересів Товариства у взаємовідносинах з державними установами та іншими організаціями.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999, № 1357.

Відповідно до п. 3 Правил споживання електроенергії здійснюється тільки на пiдставi договору про користування електричною енергією, укладеного між енергопостачальною організацією i споживачем. Постачання електричної енергії Споживачу здійснюється Постачальником виключно після надання Споживачем інформації за формами, встановленими додатками до Договору.

Так, ОСОБА_6 будучи головою вищезазначеного підприємства, виконуючи адміністративно-господарські функції відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноособове керівництво підприємством, відповідно до установчих документів, залучив на безоплатній основі в якості свого помічника члена садового товариства «БЕРІЗКА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, ОСОБА_4 займалась підготовкою та складанням звітності перед членами садового товариства, своєчасною подачею до ДТЕК Дніпровські електромережі актів про постачання електричної енергії у СТ «Берізка».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час доби, на початку березня 2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення документа, з метою використання його підроблювачем, внесла до документу, який надає відповідні права та обов`язки, та складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, а саме в акті за березень 2020 року про постачання електричної енергії у СТ «Берізка» підробила підпис голови СТ «БЕРІЗКА» ОСОБА_6 для подальшої подачі даного акту до ДТЕК Дніпровські електромережі про постачання електричної енергії у СТ «Берізка».

Згідно висновку експерта №19/104-17/1/867 від 15.05.2020, підпис від імені ОСОБА_6 розташований у акті за березень 2020 року про постачання електричної енергії у СТ «Берізка», виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 . Даний підпис, ймовірно, виконаний ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила підроблення документа, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, не заперечувала, що при вказаних раніше обставинах вчинила кримінальний проступок.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та вона підлягає кримінальному покаранню, її дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки обвинувачена, підробила документ, з метою його використання.

Одночасно з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

За змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у його розкритті; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнаня або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з частиною 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено у ч. 1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, жалкує про вчинене нею та засуджує свої протиправні дії, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, оскільки розповідала правоохоронним органам про обставини добровільно, нічого не приховувала та надавала всі необхідні письмові матеріали щодо вчиненого нею, усвідомила вчинене та запевнила, що в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, так як остання не заперечувала проти цього. При цьому, суд також враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, в рамках кримінального провадження цивільні позови не заявлено.

Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Пунктом 4 вказаної вище норми КПК України передбачено, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 257, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України, ст.ст. 12, 45, 358 ч. 1 КК України суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230000841 від 04.05.2019,- закрити.

Речовий доказ акт за березень 2020 року про постачання електричної енергії у СТ «Берізка», в якому відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/867 від 15.05.2020, підпис від імені ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 . Даний підпис, ймовірно, виконаний ОСОБА_4 , та який упаковано до полімерного пакету Експертної служби МВС України №2321387, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який було долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №12020040230000841 на підставі постанови від 18.05.2020,- знищити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1