Ухвала

від 24.07.2020 по справі 359/10904/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1146/2020

Справа № 359/10904/19

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

27.11.2019 ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:10:003:0192 площею 0,0639 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 (а. с. 1-6).

Ухвалою від 11.12.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 87).

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав клопотання подане 12.02.2020 (а. с. 132-133) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 359/11718/19. При цьому пояснив, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:10:003:0179 та 3210500000:10:003:0180. Ухвалою від 13.01.2020 відкрито провадження у справі та станом на дату розгляду даної справи, рішення не ухвалено та у разі його ухвалення відпадуть підстави для задоволення позову ОСОБА_2 у даній справі.

Позивач у підготовче засідання повторно не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином - за вказаною в позовній заяві зареєстрованою адресою проживання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання, долучені до клопотання документи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

За змістом позовної заяви ОСОБА_2 , вона є власницею земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 , площею 0.09 га, кадастровий номер 3210500000:10:003:0179 та АДРЕСА_2 , площею 0.0793 га кадастровий номер 3210500000:10:003:0180. В ході об`єднання двох земельних ділянок в одну їй стало відомо, що це не можливо, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3210500000:10:003:0192 , яка належить ОСОБА_3 накладається на її земельну ділянку.

Крім того встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру Київської області про витребування на користь Бориспільської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 площею 0.09 га кадастровий номер 3210500000:10:003:0179 та АДРЕСА_2 , площею 0.0793 га кадастровий номер 3210500000:10:003:0180;скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 , площею 0.09 га, кадастровий номер 3210500000:10:003:0179 та АДРЕСА_2 , площею 0.0793 га кадастровий номер 3210500000:10:003:0180.

При цьому, в обґрунтування поданого позову зазначено, що у відділі Бориспільського району Головного управління Держгеокадастру у Київській області відсутні документації, щодо формування земельних ділянок з кадастровими номерами 3210500000:10:003:0179 та 3210500000:10:003:0180. Крім того зазначено, що міською радою жодних рішень щодо передачі у власність земельних ділянок, які знаходяться за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 не приймалося.

Таким чином, при визначенні підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, слід враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави позовів, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №359/11718/19,яке матиме суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки безпосередньо стосується підстав заявленого позивачем ОСОБА_2 позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Сацика Романа Васильовича про зупинення провадження в даній цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі №359/10904/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/11718/19 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , терті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2020.

Суддя І. В. Муранова-Лесів