Ухвала

від 24.09.2020 по справі 641/3360/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 1-кс/641/1967/2020 Справа № 641/3360/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманнявід вартою по кримінальному провадженню № 12016220540000123 від 20.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Слобідськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_3 , пронадання дозволуна затриманняз метоюприводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000123 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.12.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, звернулась із письмовою заявою до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій повідомила завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно неї злочину, а саме - відкритого викрадення, шляхом ривку, невідомою особою її мобільного телефону «Nokia Lumia 920» в корпусі жовтого кольору, неподалік СЗОШ № 114, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 157, тим самим надала органу досудового розслідування завідомо неправдиве повідомлення щодо обставин вчинення та місця скоєння злочину.

28.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. В ході допиту ОСОБА_5 , в присутності адвоката відмовилася давати свідчення, посилаючись на ст. 63 КК України.

28.03.2016 о 18.20 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кабінету прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, в присутності прокурора ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , із додержанням ст. 135 КПК України була запрошена в якості підозрюваної на 15 год. 00 хв. 30.03.2016 до Харківської місцевої прокуратури №5 для проведення слідчої дії допиту в межах кримінального провадження № 12016220540000123 від 20.01.2016 року. Однак ОСОБА_5 , не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

04.04.2016 року о 11.00 з метою виклику ОСОБА_5 для проведення слідчої дії допиту, в порядку ст. 135 КПК України, на її мобільний телефон, вказаний нею в протоколі допиту, здійснювався виклик, однак слухавка була вимкнена.

05.04.2016 0 15.00 з метою виклику ОСОБА_5 для проведення за її участю слідчих дій, в порядку ст. 135 КПК України, на мобільний телефон захисника ОСОБА_6 здійснювався виклик. В ході розмови з адвокатом, остання пояснила, що не має можливості зв`язатися з підозрюваною ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не має з нею зв`язку та повідомити, де знаходиться підозрювана вона також не може.

Крім цього, 12.04.2016 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Однак, згідно рапортів працівників Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області встановити фактичне місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 та здійснити привід не надалось можливим.

21.04.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016220540000123 та підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оригіналами процесуальних документів з показами ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

04.03.2020 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, яке слідчим суддею ОСОБА_12 було задоволено. Строк дії ухвали сплив 26.08.2020 року.

У ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 31.03.2016 року перетнула державний кордон через пункт пропуску "Бориспіль-Д" на авіаційному транспорті та рейсом № 777 "Київ - Тель-Авів" вилетіла до Ізраїлю і на теперішній час на територію України не поверталась.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, та вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 177, 187,188,189,190 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманнявід вартою по кримінальному провадженню № 12016220540000123 від 20.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 24 березня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, чи у разі відкликання клопотання прокурором - в залежності від події, що настане раніше.

Копію ухвали для виконання направити до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити до Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, тел. (057) 732-55-60, а також до Харківської місцевої прокуратури № 5 за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4, тел. (057) 732-39-64.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1