Ухвала

від 21.09.2020 по справі 263/11169/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/804/676/20

263/11169/20

Категорія: ст. 170 КПК України Суддя 1-ої інстанції: Томілін О.М.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Куракової В.В.

за участю секретаря Костоманової А.Є.

прокурора Корольова А.А.

представника третьої особи Мельника І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу представника третьої особи адвоката Мельника І.М. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019050000000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Донецькій області Фаюри П.М. перебуває кримінальне провадження № 12019050000000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2019-2020 років для вчинення вказаного злочину начальник філії № 4 ОСОБА_1 вступив в попередню змову зі своїм заступником ОСОБА_2 , начальником дільниці філії № 4 ОСОБА_3 , майстром Нікольської виробничої дільниці філії №4 ОСОБА_4 , працівниками асфальтобетонного заводу філії №4 (далі - АБЗ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представниками комерційних підприємств ТОВ Юнія-Транс (ЄРДПОУ 37342256) в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП Квадрат (ЄРДПОУ 23775130) та ПП Инвестстрой 2005 (ЄДРПОУ 33707482) в особі ОСОБА_9 .

Відповідно до розробленої схеми вчинення злочину, Дочірнім підприємством Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - ДП Донецький облавтодор ) на адресу філії №4 постачаються компоненти та складові для виготовлення асфальтобетонної продукції підпорядкованим АБЗ, в процесі виробничої діяльності якого, лаборант-технолог ОСОБА_5 , діючи за вказівкою начальника філії № 4 ОСОБА_1 , умисно порушує технологію виробництва задля утворення не врахованих за даними АБЗ та філії №4 надлишків асфальтобетонної продукції (бітуму, асфальту, тощо). У подальшому, неякісно вироблена АБЗ продукція, використовується працівниками філії №4 під час експлуатаційного та поточного ремонту автодоріг загального користування в межах діяльності філії № 4, а утворені надлишки такої продукції та не враховані за даними обліку реалізуються за готівкові кошти представникам комерційних підприємств ТОВ Юнія-Транс (ЄРДПОУ 37342256) в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП Квадрат (ЄРДПОУ 23775130), ПП Инвестстрой 2005 (ЄДРПОУ 33707482) в особі ОСОБА_9 , що завдає шкоди економічним інтересам держави в особі Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України . Окрім того, утворення надлишків виробленої АБЗ асфальтобетонної продукції особами причетними до вчинення цього злочину досягається шляхом значного меншого обсягу її використання, ніж передбачено встановленим стандартом для виконання робіт з ремонту автодоріг, у зв`язку із чим, до відповідних документів списання та використання цього виду ТМЦ вносяться завідомо недостовірні відомості.

Одночасно з цим встановлено, що вчинення вказаного злочину здійснюється за сприяння та відома низки окремих службових осіб ДП Донецький облавтодор та Служби автомобільних доріг у Донецькій області, представниками яких здійснюються прийняття виконаних робіт філією №4 по відповідним договорам з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг, в процесі чого як вже зазначено останнім використовується неякісно вироблена АБЗ асфальтобетонна продукція, що обумовлено умисним порушенням технології її виробництва задля утворення не врахованих надлишків за даними обліку АБЗ та філії № 4.

Між особами причетними до вчинення вказаного злочину, розподілені наступні ролі та функції, що дозволяє в процесі злочинної діяльності здійснювати розтрату ТМЦ та заволодіння бюджетними коштами виділених на поточний ремонт та експлуатаційне утримання автодоріг загального користування в межах діяльності філії № 4, заволодіння бюджетними коштами фонду заробітної плати, тощо:

начальник філії № 4 ОСОБА_1 надає вказівки працівнику АБЗ ОСОБА_5 щодо порушення технології виробництва асфальтобетонної продукції задля утворення не врахованих за даними обліку філії № 4 та АБЗ її надлишків, які згодом реалізуються за готівкові кошти представникам комерційних підприємств ТОВ Юнія-Транс (ЄРДПОУ 37342256) в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП Квадрат (ЄРДПОУ 23775130), ПП Инвестстрой 2005 (ЄДРПОУ 33707482) в особі ОСОБА_9 ; здійснює розподіл між учасниками групи грошових коштів отриманих від злочинної діяльності; перебуваючи в дружніх стосунках з головами прилеглих сільських та селищних рад, вирішує з останніми питання щодо укладення прямих договорів підряду з підконтрольним комерційним підприємством (ТОВ Юнія-Транс ), при виконанні яких, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт здійснюється штучне завищення обсягів та вартості робіт, що згодом дозволяє виводити у тіньовий обіг фактично невикористані бюджетні кошти, які згодом розподіляються між учасниками групи в залежності від ролі в злочинній діяльності; за сприяння ОСОБА_1 до штату філії № 4 фіктивно працевлаштована низка осіб на відповідні посади, які фактично на роботу не виходять, а нарахована заробітна плата привласнюється особисто ОСОБА_1 та окремими довіреними йому особами; сприяє представникам ТОВ Юнія-Транс (ЄРДПОУ 37342256) в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у використанні останніми спеціальної техніки філії № 4 без укладення договорів оренди під час виконання робіт з експлуатаційного утримання та ремонту автодоріг;

заступник начальника філії № 4 ОСОБА_2 , маючи спеціальні навички у сфері ведення бухгалтерського обліку та складання кошторисної документації, за вказівкою начальника філії № 4 ОСОБА_1 , сприяє представникам комерційного підприємства ТОВ Юнія-Транс (ЄРДПОУ 37342256) в розробці проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт, до яких вносяться завідомо недостовірні відомості в частині штучного завищення обсягів та вартості робіт, що в свою чергу за попередньої домовленості ОСОБА_1 , представників ТОВ Юнія-транс в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та замовників робіт дозволяє здійснювати виведення у тіньовий обіг фактично невикористані бюджетні грошові кошти, які згодом розподіляються між учасниками групи в залежності від ролі в злочинній діяльності;

начальник дільниці філії № 4 ОСОБА_3 , перебуваючи в безпосередньому підпорядкуванні начальника філії № 4 ОСОБА_1 , виконує вказівки останнього щодо внесення завідомо недостовірних даних до маршрутних листів спеціальної техніки філії, задля її використання без укладення договорів оренди представниками ТОВ Юнія-транс в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при виконанні за відповідними договорами робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг, у тому числі своєю бездіяльністю за погодженням з ОСОБА_1 не перешкоджає порушенню технологічному процесу АБЗ, внаслідок чого утворюються не враховані за даними обліку надлишки асфальтобетонної продукції;

майстер Нікольської виробничої дільниці філії №4 ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередньому підпорядкуванні начальника філії №4 ОСОБА_1 , здійснює списання ТМЦ з обліку, фактично привласнені учасниками групи в процесі злочинної діяльності, вносить недостовірні відомості до актів виконаних робіт та іншої звітної документації, табелів обліку робочого часу щодо ряду фіктивно працевлаштованих працівників філії №4;

лаборант-технолог АБЗ філії № 4 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою начальника філії № 4 ОСОБА_1 , умисно порушує технологію виробництва АБЗ асфальтобетонної продукції задля утворення не врахованих за даними обліку АБЗ та філії № 4 її надлишків (бітум, асфальт, тощо), які згодом реалізуються за готівкові кошти представникам комерційних підприємств ТОВ Юнія-Транс (ЄРДПОУ 37342256) в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП Квадрат (ЄРДПОУ 23775130), ПП Инвестстрой 2005 (ЄДРПОУ 33707482) в особі ОСОБА_9 , для чого ОСОБА_5 до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві відомості щодо фактичного обсягу виготовленої та відвантаженої готової продукції;

майстер АБЗ філії № 4 ОСОБА_6 , будучи сином начальника філії № 4 ОСОБА_1 , та особою, якій неофіційно підконтрольна виробнича діяльність АБЗ, діючи за вказівкою свого батька, контролює обсяги відвантаження не врахованих за даними обліку надлишків утворених АБЗ асфальтобетонної продукції представникам комерційних підприємств ТОВ Юнія-Транс в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП Квадрат , ПП Инвестстрой 2005 в особі ОСОБА_9 ; приймає участь в розподілі грошових коштів отриманих в процесі злочинної діяльності групи;

представники ТОВ Юнія-транс в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником філії № 4 ОСОБА_1 , без укладання договорів оренди використовують спеціальну техніку філії № 4 при виконанні робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг за відповідними договорами, у тому числі укладені з головами прилеглих селищних та сільських рад за особистого сприяння ОСОБА_1 , метою чого є виведення у тіньовий обіг фактично не використані бюджетні кошти; за готівкові кошти купують у начальника філії № 4 ОСОБА_1 асфальтобетонну продукцію, яка є не врахованими надлишками за даними обліку АБЗ та філії № 4, отримана внаслідок порушення технології виробництва лаборантом-технологом АБЗ ОСОБА_5 , відвантаження якою в свою чергу контролюється ОСОБА_6 ;

представник КП Квадрат (ЄРДПОУ 23775130), ПП Инвестстрой 2005 (ЄДРПОУ 33707482) в особі ОСОБА_9 , за готівкові кошти купує у начальника філії №4 ОСОБА_1 асфальтобетонну продукцію, яка є не врахованими надлишками за даними обліку АБЗ та філії № 4, отримана внаслідок порушення технології виробництва лаборантом-технологом АБЗ ОСОБА_5 , відвантаження якої в свою чергу контролюється ОСОБА_6 .

03.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/9728/20 від 18.08.2020 було проведено обшук за місцем мешкання начальника філії Автодор № 4 ДП Донецький облавтодор ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: договір про надання послуг б/н від 01.06.2017 на 1 аркуші; документи до кондиціонерів OSAKA - два примірники на 16 аркушах кожен; мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; два кондиціонери OSAKA .

03.09.2020 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Фаюри П.М. документи до кондиціонерів OSAKA два примірники на 16 арк. кожен; мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; договір про надання послуг б/н від 01.06.2017 на 1 арк. були залучені в якості речових доказів.

08.09.2020 слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області Фаюрою П.М. призначено проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи, для чого вилучений мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 спрямовано на адресу Донецького НДЕКЦ МВС України.

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 09.09.2020 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.09.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем мешкання начальника філії Автодор № 4 ДП Донецький облавтодор ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на договір про надання послуг б/н від 01.06.2017 на 1 арк.; документи до кондиціонерів OSAKA - два примірники на 16 арк. кожен; мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки вказані речі та документи мають доказове значення, а також з метою можливого часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.09.2020 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, в апеляційній скарзі просить частково скасувати оскаржуване судове рішення в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон, документи до кондиціонерів OSAKA два примірники та два кондиціонера OSAKA , які були залучені у якості речових доказів.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що в рамках цього кримінального провадження була постановлена ухвала слідчого судді 18.08.2020 року про проведення обшуку за місцем проживання начальника філії Автодор №4 дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , якою надавалось право на обшук помешкання з метою відшукання і вилучення документів стосовно діяльності філії №4, в яких містяться відомості відносно привласнення та розкрадання бюджетних грошових коштів філії №4 ДП Донецьк облавтодор і було відмовлено у дозволі на обшук з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, а також на відшукання та вилучення грошових коштів та банківських карток.

При постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя не звернув уваги на цей факт, вважає, що рішення прийняте з недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України.

Звертає увагу суду, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду першої інстанції з порушенням строків подачі такого клопотання, окрім того, власник майна не був повідомлений про судове засідання.

Вважає, що ні слідчий, ні слідчий суддя не навели доказів того, що майно, на яке накладено арешт, має ознаки речових доказів, на думку апелянта вилучене майно не відповідає критеріям ознак речового доказу, визначеного ст. 98 КПК України.

Звертає увагу суду, що слідчий суддя Томілін О.М. при постановлені оскаржуваної ухвали не перевірив, чи входять слідчі Фаюра П.М., Шидловський В.В. до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

В ході апеляційного розгляду представник третьої особи адвокат Мельник І.М. уточнив апеляційні вимоги і просив скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені в апеляційній скарзі.

Прокурор не визнав апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін як закону і обґрунтовану. Клопотання слідчим подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, оскільки тимчасове вилучення майна відбулося під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді. Вилучений мобільний телефон може містити переписку між особами, причетними до скоєного кримінального правопорушення, експертизу призначено. Щодо вилучених кондиціонерів OSAKA та документів до них, а також договору про надання послуг б/н від 01.06.2017, який також стосується цих кондиціонерів, то вони не стосуються саме цього кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи адвоката Мельника І.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який не визнав апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви суду

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. ст. 132, 167-168, 170-173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладаючи арешт на тимчасово вилучене 03.09.2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.08.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання начальника філії Автодор № 4 дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_1 , а саме, мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , слідчий суддя послався на вимоги ст.ст. 170-173, ст. 98 КПК України та вказав, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказаний вилучений мобільний телефон з сім-картами має доказове значення у кримінальному провадженні, це майно може бути використано як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути засобами для розкриття вказаного кримінального правопорушення, виявлення винних або для спростування обвинувачення, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню; надання вилученого мобільного телефону разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, яке призначено відповідною постановою слідчого від 08.09.2020 року, з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися.

Перевіркою судового матеріалу встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за № 12019050000000566 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а/п 3).

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року клопотання слідчого про бошук задоволено частково, був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання начальника філії Автодор № 4 ДП Донецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договорів, доручень, товаро-транспортних накладних, дорожніх листів щодо відпуску асфальтобетонної суміші у період з 2019 року по теперішній час, талонів на пальне, чорнових записів стосовно діяльності філії №4 в яких містяться данні щодо привласнення та розкрадання бюджетних коштів філії ДП Донецький облавтодор . Відмовлено у дозволі на обшук з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, грошових коштів та банківських карток (а/п 4-6).

03.09.2020 року у період з 08.15 до 10.39 години на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2020 року був проведений обшук за місцем проживання начальника філії Автодор № 4 ДП Донецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого були тимчасово вилучені: договір про надання послуг б/н від 01.06.2017 на 1 арк.; документи до кондиціонерів OSAKA два примірники на 16 арк. кожен; мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а/п 7-10).

В ході апеляційного розгляду встановлено, що 05.09.2020 року слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області Фаюрою П.М. подано до суду клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків та 09.09.2020 року слідчий повторно звернувся з аналогічним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (а/с 17-19; 1-2).

З наявної в матеріалах провадження квитанції вбачається, що слідчим Фаюрою П.М. клопотання про арешт майна було спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 05.09.2020 року о 12.14год. (а/п 30, 71), а вказане у клопотанні майно було вилучене відповідно до протоколу обшуку 03.09.2020 року, який проводився з 08.15год. до 10.39год. (а/п 7-10).

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 03.09.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 подано до суду після спливу строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, а саме 05.09.2020 о 12.14 годині, тоді як повинно бути подано 05.09.2020 до 11.00 години, тобто з моменту вилучення майна до подачі слідчим клопотання про накладення арешту на це майно пройшло більше ніж 48 годин, тому тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Ці обставини залишились поза увагою слідчого судді при розгляді та частковому задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Крім того, колегія суддів вважає слушними апеляційні доводи про неврахування слідчим суддею ухвали слідчого судді від 18.08.2020 року про відмову у дозволі на обшук з метою відшукання та вилучення терміналів мобільного зв`язку, підстав відмови та відсутність у клопотанні слідчого обґрунтування підстав, мети необхідності арешту тимчасово вилученого майна.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими доводи про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого без повідомлення власника майна, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тоді як за цим клопотанням розглядалося питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Колегія суддів вважає неспроможними апеляційні доводи про відсутність повноважень у слідчих Фаюри П.М. і Шидловського В.В. на проведення обшуку, оскільки ці слідчі входять до групи слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050000000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що вбачається з наявного в матеріалах провадження Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а/п 3).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим після спливу 48 годин після вилучення майна, без відповідного обґрунтування, на підставі вимог ст.171 ч.5 КПК України тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

З наведених підстав, апеляційна скарга захисника представника третьої особи адвоката Мельника І.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи адвоката Мельника І.М. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019050000000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Донецькій області Фаюри П.М. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000566 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на договір про надання послуг б/н від 01.06.2017 на 1 арк; документи до кондиціонерів OSAKA - два примірники на 16 арк кожен; мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з двома SIM-картами номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Преснякова А.А. Бєдєлєв С.І. Куракова В.В.