Ухвала

від 24.09.2020 по справі 336/3169/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 24.09.2020 Справа № 336/3169/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/3169/20 Головуючий в 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Провадження №22-ц/807/3144/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року про повернення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Добра праця звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця , Пащіна В.І. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що з оскаржуваною ухвалою суду представник ТОВ Добра праця ознайомилася лише 16 вересня 2020 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, у зв`язку з тим, що були труднощі з доступом до мережі Інтернет, а ухвалу не отримували ні ОСОБА_2 , як представник ТОВ Добра праця , клопотання якої від 18 серпня 2020 року про направлення оскаржуваної ухвали суду на її адресу залишено без уваги, ні ТОВ Добра праця . У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 02 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця . (а.с. 7-8). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 07 липня 2020 року на адресу ТОВ Добра праця було направлено копію ухвали суду від 02 липня 2020 року. (а.с. 9). З поштового повідомлення про вручення вбачається, що 27 липня 2020 року уповноваженим представником за довіреністю ОСОБА_3 , отримано копію ухвали суду про повернення позовної заяви, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 10). Крім того,з поданої до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяви про направлення ухвали про повернення позову, вбачається, що представник ТОВ Добра праця Пащіна В.І. станом на 18 серпня 2020 року вже знала про існування оспорюваної ухвали суду першої інстанції. (а.с. 11-13).

Оскільки повний текст ухвали складено 02 липня 2020 року останнім днем на його оскарження є 17 липня 2020 року.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні, коли було винесене оскаржуване рішення, участі не брав, отримання копії ухвали суду 27 липня 2020 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, проте представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав того, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 16 вересня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга подана 18 вересня 2020 року. (а.с. 16).

На підтвердження неможливості звернення до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року у цій справі починаючи з 27 липня 2020 року по день звернення з апеляційною скаргою позивач не надав,у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити 2102,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА 638999980313161206080008007 , Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року про повернення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добра праця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року про повернення позову у цій справі та для сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова