Постанова

від 15.09.2020 по справі 318/875/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.09.2020 Справа № 318/875/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 318/875/19 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.

№ 22-ц/807/2294/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Благовіщенка на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Благовіщенка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дніпроагрогруп про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

В травні 2018 року СТОВ Благовіщенка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Торговий Дім Дніпроагрогруп про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначало, що між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (спадкоємцем якої позивач вважає ОСОБА_2 ) і ОСОБА_4 у 2007, 2009, 2017 роках були укладені договори оренди та емфітевзису земельних ділянок. У липні 2018 року позивач отримав претензії від відповідачів, з яких дізнався, що між ними та ТОВ 1'орговий дім Дніпроагрюгруп були укладені договори оренди землі, які були зареєстровані державним реєстратором. Між тим, на час укладання цих договорів спірні земельні ділянки перебували у користуванні СТОВ Благовіщенка на підставі відповідних договорів, які визнаватися сторонами, виконувалися ними, достроково не були розірвані, користування земельними ділянками не припинялося. Враховуючи, що в момент укладання між відповідачами договорів оренди земельних ділянок не були до держані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочинів суперечить нормам ЦК України та Закону України Про оренду землі , позивач прийшов до висновку про їх недійсність, а отже підлягає скасуванню і їх державна реєстрація.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд,

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322480500:04:003:0544, площею 8,5618 га укладений 20.02.2018 року ОСОБА_1 , з ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп . Скасувати держану реєстрацію іншого речового права за № 25001635 - державної реєстрації договору оренди земельної ділянки розташованої на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з кадастровим номером 2322480500:04:003:0544, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_1 від 20.02.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322480500:03:001:0484, площею 3,6100 га укладений 14.03.2018 року ОСОБА_2 , з ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп . Скасувати держану реєстрацію іншого речового права за № 25264031 - державної реєстрації договору оренди земельної ділянки розташованої на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з кадастровим номером 2322480500:03:001:0484, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_2 від 14.04.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322480500:05:002:0027, площею 4,34 га укладений 14.02.2018 року ОСОБА_3 з ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп . Скасувати держану реєстрацію іншого речового права за № 24910966 - державної реєстрації договору оренди земельної ділянки розташованої на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з кадастровим номером 2322480500:05:002:0027, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_3 від 14.02.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322480500:03:001:0146, площею 3,45 га укладений 28.12.2017 року ОСОБА_4 , з ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп . Скасувати держану реєстрацію іншого речового права за № 24280560 - державної реєстрації договору оренди земельної ділянки розташованої на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з кадастровим номером 2322480500:03:001:0146, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_4 від 28.12.2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.;

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ Благовіщенка подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер: 2322480500:05:002:0027, площа 4,34 га, місце розташування: Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський р-н. Благовіщенська сільська рада /а.с. 125/.

10 жовтня 2017 року між нею та СТОВ Благовіщенка був укладений договір оренди землі №19С строк дії якого сторони визначили тривалістю у 7 років /а.с. 121/ без реєстрації договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Мотивуючи позов, позивач зазначав, що з претензії № 41 від 16 липня 2018 року СТОВ Благовіщенка дізналося про те, що 14 лютого 2018 року між ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки. Згідно з умовами цього договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 2322480500:05:002:0027 для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходиться на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського Запорізької області. 14.02.2018 року право оренди земельної ділянки зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області Лань В.С. /а.с. 125 зв./.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер: 2322480500:03:001:0484, площа 3,6101 га, місце розташування: Запорізька обл., Кам`янсько- Дніпровський р-н. Благовіщенська сільська рада, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Хаяркіним В.В. 05.03.2018 року (серія та номер 292)/а.с. 17. 18/.

28 липня 2009 року між ОСОБА_6 та СТОВ Благовіщенка був укладений договір оренди землі №234 строк дії якого сторони визначили тривалістю у 15 років /а.с. 12/. з реєстрацією договору у відділі Держкомзему у Кам`янсько-Дніпровському районі /а.с. 13 зв./.

Позивач зазначив, що з претензії № 41 від 16 липня 2018 року СТОВ Благовіщенка дізналося про те, що 14 березня 2018 року між ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_2 (яку позивач вважає спадкоємцем ОСОБА_7 ) був укладений договір оренди земельної ділянки. Згідно з умовами цього договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 23224805(Ю:03:(Ю 1:0484 для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходиться на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського Запорізької області. 14.03.2018 року право оренди земельної ділянки зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області Лань В.С. /а.с. 13 зв./.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер: 2322480500:04:003:0544, площа 8,5618 га. місце розташування: Запорізька обл., Кам`янсько- Дніпровський р-н. Благовіщенська сільська рада /а.с. 69/.

27 грудня 2017 року між ним та СТОВ Благовіщенка був укладений договір оренди землі строк дії якого сторони визначили тривалістю у 7 років /а.с. 65/ без реєстрації договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З претензії № 41 від 16 липня 2018 року СТОВ Благовіщенка дізналося про те, що 20 лютого 2018 року між ГОВ Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки. Згідно з умовами цього договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 2322480500:03:001:0146 для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходиться на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського Запорізької області. 20.02.2018 року право оренди земельної ділянки зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області Лань В.С. /а.с. 69 зв./.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер: 2322480500:03:001-:0146, площа 3,45 га, місце розтащування: Запорізька обл., Кам`янсько- Дніпровський р-н, Благовіщенська сільська рада /а.с. 182/.

26 вересня 2007 року між нею та СТОВ Благовіщенка був укладений безстроковий договір емфітевзису №489 без його державної реєстрації /а.с. 177/.

З претензії № 41 від 16 липня 2018 року СТОВ Благовіщенка дізналося про те, що 20 лютого 2018 року між ТОВ Торговий дім Дніпроагрогруп та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки. Згідно з умовами цього договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 2322480500:03:001:0146 для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходиться на території Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського Запорізької області. 28.12.2017 року право оренди земельної ділянки зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області Лань В.С. /а.с. 182 зв./.

Таким чином, за посиланням позивача, всі відповідачі без його відома та в порушення умов договору уклали договори оренди з іншим орендарем.

Разом з тим, позивач не заперечував, що укладені ним з відповідачами договори оренди не були 3у встановленому порядку зареєстровані у державному реєстрі.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того,що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Також суд правильно зазначив, що за ст. 210 цього ж Кодексу правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

На підставі ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, у тому числі і право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Частинами 1 та 5 ст. 6 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендарі набувають нрава оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Також суд перошої інстанції правильно послався на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України п. 8 Постанови від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , за якими згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги про незаконність укладених відповідачами договорів оренди не доведені.

Та обставина, на яку посилається позивач, що відповідачі отримували орендну плату, не спростовує висновків суду, позаяк сторонами не заперечується факт користування позивачем земельними ділянками, проте фактичне користування та оплата за нього не перешкоджають відповідачам в укладення належно оформленого договору з іншою особою ? тому що договори з позивачем не були зареєстровані у встановленому порядку.

Посилання позивача на порушення його переважного права в укладенні договорів оренди не може бути застосоване, тому що укладені з відповідачами договори не були зареєстровані у державному реєстрі, до того ж позивач не порушує питання про переведення на нього прав орендаря, а лише зазначає про незаконність договорів в цілому.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Благовіщенка залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков