Ухвала
від 24.09.2020 по справі 583/1116/14-ц
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/1116/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-з/816/108/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 63

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Частковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено, а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором, як другому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року.

Виділено ОСОБА_1 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором, як першому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити переобладнання.

Визначено порядок користування приватизованими земельними ділянками, (кадастрові номери 5910200000:12:017:0011, 5910200000:12:017:0005), розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого:

ОСОБА_3 , як другому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №18063/24950 від 20 грудня 2018 року, виділено у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 зеленим кольором.

ОСОБА_1 , як першому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року, виділено у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 жовтим кольором.

Іншу частину земельних ділянок загальною площею 445 м2 залишено у загальному користуванні, як це показано у додатку №6 білим кольором.

Не погоджуючись із частковим судоми рішення, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Часткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

03 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив повернути відповідачу судовий збір у сумі 8560 грн 50 коп. згідно з квитанцією № 0.0.1699039466.1, як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3 звернувся у березні 2014 року.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла станом на березень 2014 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за апеляційне оскарження часткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5481 грн (мінімальна заробітна плата у 2014 році * 3 * 150%).

Відповідачем ОСОБА_1 за квитанцією 0.0.1699039466.1 від 08 травня 2020 року було сплачено судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 14041 грн 50 коп. (т. 5 а.с. 185), тобто на 8560 грн 50 коп. (14041,50 грн-5481 грн) більше того розміру, який встановлено законом.

За таких обставин, відповідачу слід повернути сплачений ним 08 травня 2020 року судовий збір у сумі 8560 грн 50 коп. згідно з квитанцією № 0.0.1699039466.1, як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір , -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену у більшому розмірі, ніж встановлено законом суму судового збору у розмірі 8560 грн 50 коп., сплачену за квитанцією від 08 травня 2020 року за №0.0.1699039466.1 (платник: ОСОБА_1 , отримувач: Сумська міська отг22030101, рахунок отримувача: UA598999980313171206080018540; код отримувача: 37970593; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); загальна сума: 14041,50 грн; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 ).

Копію даної ухвали разом з оригіналом квитанції від 08 травня 2020 року за №0.0.1699039466.1 (т.5 а.с. 182) надіслати ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 275).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського

апеляційного суду С.Г. Хвостик

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91774002
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/1116/14-ц

Ухвала від 24.11.2021

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 08.10.2021

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 22.03.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 22.03.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Рішення від 24.12.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні